Дело № 1- 134/2023 (уголовное дело № 12201320031000479).

УИД 42RS0014-01-2023-000607-90.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

г. Мыски 03 июля 2023 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе :

председательствующего судьи Пахорукова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Мыски Свирина Д.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Пенкина Е.А., представившего ордер на участие в деле и удостоверение адвоката,

при секретаре судебного заседания Борискиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимой:

ФИО2, родившейся 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта.

Преступление совершено в городе Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

16 августа 2022 года ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице около дома по адресу: 

<

адрес>, получила от Свидетель №2 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, достоверно зная, что указанную карту Свидетель №2 нашла и не имеет права распоряжаться ей и находящимися на ее счета денежными средствами. Предполагая, что на банковском счете № указанной банковской карты, открытой в офисе 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, находятся денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, ФИО2, движимая единым преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью хищения денежных средств с банковского счета, 16.08.2023 года умышлено тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета № банковской карты 

<

данные изъяты> №.

В осуществление своего преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, 16.08.2022 года ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что банковская платежная карта № ПАО «Сбербанк» ей не принадлежит, денежные средства, находящиеся на счете данной карты, являются имуществом Потерпевший №1, из корыстных побуждений, посредством бесконтактного способа оплаты, используя указанную банковскую платежную карту, в 14 часов 31 минуту, приложив ее к кассовому терминалу с аналогичным бесконтактным устройством приема платежа, расплатилась за товары на общую сумму 354 рублей 97 копеек, таким образом, тайно похитив денежные средства с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное обогащение, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, 16.08.2022 года ФИО2, находясь в магазине «Щегловский пивовар», расположенном по адресу: 

<

адрес> осознавая, что банковская платежная карта № ПАО «Сбербанк» ей не принадлежит, денежные средства, находящиеся на счете данной карты, являются имуществом Потерпевший №1, из корыстных побуждений, посредством бесконтактного способа оплаты, используя указанную банковскую платежную карту, в 14 часов 33 минуты, приложив ее к кассовому терминалу с аналогичным бесконтактным устройством приема платежа, расплатилась за товары на общую сумму 200 рублей, таким образом, тайно похитив денежные средства с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное обогащение, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, 16.08.2022 года ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что банковская платежная карта № ПАО «Сбербанк» ей не принадлежит, денежные средства, находящиеся на счете данной карты, являются имуществом Потерпевший №1, из корыстных побуждений, посредством бесконтактного способа оплаты, используя указанную банковскую платежную карту, в 15 часов 02 минуты, приложив ее к кассовому терминалу с аналогичным бесконтактным устройством приема платежа, расплатилась за товары на общую сумму 222 рублей 16 копеек, таким образом, тайно похитив денежные средства с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное обогащение, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, 16.08.2022 гда ФИО2, находясь в магазине «Удобный», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, осознавая, что банковская платежная карта № ПАО «Сбербанк» ей не принадлежит, денежные средства, находящиеся на счете данной карты, являются имуществом Потерпевший №1, из корыстных побуждений, посредством бесконтактного способа оплаты, используя указанную банковскую платежную карту, в 17 часов 19 минут, приложив ее к кассовому терминалу с аналогичным бесконтактным устройством приема платежа, расплатилась за товары на общую сумму 470 рублей, таким образом, тайно похитив денежные средства с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное обогащение, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, 16.08.2022 года ФИО2, находясь в магазине «Гранд», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, осознавая, что банковская платежная карта № ПАО «Сбербанк» ей не принадлежит, денежные средства, находящиеся на счете данной карты, являются имуществом Потерпевший №1, из корыстных побуждений, посредством бесконтактного способа оплаты, используя указанную банковскую платежную карту, в 18 часов 45 минут, приложив ее к кассовому терминалу с аналогичным бесконтактным устройством приема платежа, расплатилась за товары на общую сумму 477 рублей 55 копеек, таким образом, тайно похитив денежные средства с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное обогащение, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, 16.08.2022 года ФИО2, находясь в магазине «Гранд», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, осознавая, что банковская платежная карта № ПАО «Сбербанк» ей не принадлежит, денежные средства, находящиеся на счете данной карты, являются имуществом Потерпевший №1, из корыстных побуждений, посредством бесконтактного способа оплаты, используя указанную банковскую платежную карту, в 18 часов 48 минут, приложив ее к кассовому терминалу с аналогичным бесконтактным устройством приема платежа, расплатилась за товары на общую сумму 287 рублей 82 копеек, таким образом, тайно похитив денежные средства с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное обогащение, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, 16.08.2022 года ФИО2, находясь в магазине «Гранд», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, осознавая, что банковская платежная карта № ПАО «Сбербанк» ей не принадлежит, денежные средства, находящиеся на счете данной карты, являются имуществом Потерпевший №1, из корыстных побуждений, посредством бесконтактного способа оплаты, используя указанную банковскую платежную карту, в 21 часов 15 минут, приложив ее к кассовому терминалу с аналогичным бесконтактным устройством приема платежа, расплатилась за товары на общую сумму 784 рублей, таким образом, тайно похитив денежные средства с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное обогащение, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, 16.08.2022 года ФИО2, находясь в магазине «Гранд», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, осознавая, что банковская платежная карта № ПАО «Сбербанк» ей не принадлежит, денежные средства, находящиеся на счете данной карты, являются имуществом Потерпевший №1, из корыстных побуждений, посредством бесконтактного способа оплаты, используя указанную банковскую платежную карту, в 21 часов 18 минут, приложив ее к кассовому терминалу с аналогичным бесконтактным устройством приема платежа, расплатилась за товары на общую сумму 172 рублей, таким образом, тайно похитив денежные средства с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1

Таким образом ФИО2 тайно похитила денежные средства, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 на общую сумму 2968 рублей 50 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинила последнему материальный ущерб.

Своими действиями подсудимая ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и отказалась от дачи показаний, пояснив, что в обвинительном заключении полно и правильно изложены все обстоятельства совершенного ей преступления.

В связи с отказом подсудимой ФИО2 от дачи показаний в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Из данных протокола допроса ФИО2 в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.159-163) следует, что она полностью признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, по предъявленному обвинению и пояснила, что 16.08.2022 года около 15.00 часов она сидела на скамейке возле дома по адресу : 

<

адрес>, когда к ней подошла её знакомая Свидетель №2 и предложила ей сходить в магазин, чтобы купить банку энергетика и сигареты, на что она согласилась. Свидетель №2 дала ей банковскую карту, которую, по её словам, она нашла. Она тоже захотела воспользоваться этой картой и Свидетель №2 не возражала против этого. Она взяла у Свидетель №2 найденную ею банковскую карту и они пошли в магазин «Пятерочка», расположенный в 

<

адрес>. Она зашла в магазин и купила там для Свидетель №2 энергетик и сигареты на сумму около 350 рублей, за которые расплатилась полученной от Свидетель №2 банковской картой. При этом она понимала, что банковская карта ни ей, ни Свидетель №2 не принадлежит и она пользуется этой картой незаконно. Затем она зашла в магазин «Крюгер», где приобрела пиво на сумму 200 рублей, также расплатившись взятой у Свидетель №2 банковской картой. После этого они с Свидетель №2 пили купленное ей пиво, после чего пошли домой к Свидетель №2 по 

<

адрес>. Когда она собралась уходить от Свидетель №2, она взяла у неё найденную банковскую карту, так как она хотела её выбросить. Она взяла у Свидетель №2 банковскую карту, так как хотела с её помощью расплачиваться в магазинах. По пути домой она зашла в магазин «Пятерочка» по 

<

адрес>, в котором что-то приобрела, она не помнит, что именно. После этого она ходила в магазин «Удобный» по 

<

адрес>, где приобрела сигареты и что-то ещё. После этого она ходила в магазин «Гранд» по 

<

адрес>, где приобрела продукты питания двумя покупками. Затем около 21.00 часа она вновь ходила в магазин «Гранд», где покупала продукты питания. Осенью 2022 года к ней пришел парень по имени Потерпевший №1 который сказал, что он является владельцем карты и потребовал возместить причиненный ему ущерб, но у неё не было денег. Вину в совершенном преступлении она полностью признает и в содеянном раскаивается. 

Оглашенный в судебном заседании протокол допросов подсудимой ФИО2 в качестве обвиняемой подписан ей самой после личного ознакомления, а также её защитником без каких-либо замечаний и дополнений.

Подсудимая ФИО2 в ходе предварительного расследования была допрошена в качестве обвиняемой с участием защитника, до начала допроса ей были письменно разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 47 УПК РФ и 51 Конституции РФ, она была письменно предупреждена о том, что при согласии дать показания её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при её последующем отказе от этих показаний.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании.

Признательные показания подсудимой ФИО2 в отношении инкриминируемого ей преступления содержат подробную информацию о совершенном ей преступлении, которая не была известна органу предварительного следствия и впоследствии подтвердилась, а также такие детали и подробности, которые могли быть известны только лицу, причастному к совершению данного преступления (указание на конкретные обстоятельства совершения преступления, место и время его совершения, сумма похищенных денежных средств, способ хищения и др.).

По мнению суда, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что показания на стадии предварительного расследования по уголовному делу подсудимая ФИО2 давала без какого-либо воздействия на неё, свободно и добровольно, воспользовавшись предоставленным ей правом, она самостоятельно рассказывала об обстоятельствах совершенного ей преступления. Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о последовательности отношения подсудимой ФИО2 к предъявленному ей обвинению.

Также судом не установлены основания для самооговора со стороны подсудимой ФИО2

Кроме полного признания своей вины подсудимой ФИО2 её вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно – показаниями потерпевшего, свидетельскими показаниями и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевший Потерпевший №1 заявил о рассмотрении уголовного дела без его участия (л.д.177).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им при производстве предварительного расследования. 

Согласно данным оглашенного в судебном заседании протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1 от 30.01.2023 года (л.д.29-31), у него есть именная банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которую он оформил около двух лет назад в отделении ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес>. Около 22.00 часов 16.08.2022 года он через номер «900» запросил баланс по своей карте и обнаружил, что на карте осталось 130 рублей, хотя до этого было более 4500 рублей. Он решил проверить свою карту, но нигде не смог её найти. Он понял, что потерял свою карту накануне 15.08.2022 года во время прогулки. Он зашёл в приложение «Сбербанк онлайн» и увидел, что его банковской картой расплачивались в нескольких магазинах – «По пути», «Закусочная», «Табак», «Удобный», «ИП ФИО3», «Пятерочка», «Крюгер». Он стал искать места, где магазины «Пятерочка» и «Крюгер» расположены рядом, так как разница по времени между операциями в этих магазинах составляла 2 минуты. Он обнаружил, что такое место расположено по 

<

адрес>. Однако в этих магазинах ему отказали в просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения. Он прошел по другим магазинам и в магазине «Гранд» они с продавцом по чекам сравнили сумму и дату покупки с выпиской, все операции сошлись. Продавец показала ему запись камеры видеонаблюдения, там была изображена девушка, продавец сказала, что её зовут 

<

данные изъяты> и сказала, где она живет. Он пришел к 

<

данные изъяты> и стал спрашивать, не находила ли она его карту. 

<

данные изъяты> сказала, что эту карту ей дали Свидетель №1 и его сожительница Свидетель №2, чтобы она сходила в магазин, она дала ему адрес Свидетель №1 – 

<

адрес>. Он пришел по указанному адресу, дверь ему открыла Свидетель №2, затем подошел Свидетель №1 Сначала они всё отрицали, но затем Свидетель №1 сознался, что именно он нашел его карту. Свидетель №1 взял у него номер телефона, чтобы вернуть ему деньги, пообещав вернуть их до 28.08.2022 года, в залог Свидетель №1 передал ему свои документы. Он назвал Свидетель №1 сумму причиненного ему ущерба 4500 рублей, но тот сказал, что он потратил с его карты только 1500 рублей, а остальные деньги потратила ФИО2. Осенью 2022 года Свидетель №1 вернул ему деньги в сумме 1500 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. В остальной части ущерб ему не возмещен. 

В судебное заседание по неизвестным причинам не явились свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №6 которые были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания. От свидетеля Свидетель №5 поступило письменное заявление о рассмотрении дела без её участия, она просила огласить её показания, данные на стадии предварительного расследования.

По ходатайству участвующего в деле прокурора с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания указанных свидетелей, данные ими на стадии предварительного следствия.

Из данных оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от 28.01.2023 года (л.д.40-41) следует, что Свидетель №2 является его сожительницей. Вечером в середине августа 2022 года Свидетель №2 вернулась домой, с ней были её подруга ФИО4 и её сожитель ФИО1 От сожительницы он узнал, что она на площади 

<

адрес> нашла банковскую карту, по которой совершила несколько покупок продуктов питания и сигарет. Он стал ругаться на Свидетель №2 и потребовал выбросить эту карту. Свидетель №2 согласилась, но ФИО4 попросила у неё эту банковскую карту и Свидетель №2 ей её отдала. При этом ФИО3 знала, что Свидетель №2 нашла эту банковскую карту, которая принадлежит другому человеку. Спустя около недели к ним домой пришел парень по имени Потерпевший №1 и сказал, что нашел их по камерам видеонаблюдения в магазинах, где Свидетель №2 расплачивалась картой. Он назвался владельцем банковской карты, с которой Свидетель №2 похитила денежные средства, и потребовал вернуть ему деньги. Он пообещал вернуть этому парню похищенные с его карты деньги и также пояснил, что часть денег похитила ФИО4 октябре 2022 года он перечислил Потерпевший №1 деньги в сумме 1500 рублей. ФИО3 также обещала возместить причиненный ущерб, но так и не сделала этого. 

Согласно данным оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля Свидетель №2 от 21.02.2023 года (л.д.53-55), 16 августа 2022 года на площади 

<

адрес> под лавочкой на нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк» бело-зеленого цвета и решила взять её себе, чтобы расплачиваться за покупки в магазинах, хотя понимала, что эта карта принадлежит другому человеку, который её потерял. Она решила проверить, есть ли на найденной ею банковской карте денежные средства, для чего зашла в киоск «По пути» и приобрела там сигареты. Поняв, что на банковской карте есть денежные средства, она решила их потратить. При помощи найденной банковской карты она покупала сигареты и кофе в киосках «По пути» и «Табачок». Возле дома по 

<

адрес> она встретила свою знакомую ФИО4, которой рассказала о найденной банковской карте и предложила ФИО3 взять эту банковскую карту и сходить в магазин, на что та согласилась. ФИО3 зашла в магазин «Пятерочка», а она осталась ждать её на улице. Выйдя из магазина, Шадрина отдала ей карту и продукты, которые купила для неё, у неё было пиво и закуски, которые она приобрела для себя. После этого они пришли к ней домой, где находился её сожитель Свидетель №1 Она рассказала, что нашла банковскую карту и сделала несколько покупок с её помощью. Сожитель стал на неё ругаться и потребовал выбросить найденную банковскую карту. Когда ФИО3 начала собираться и уходить, она предложила ей забрать найденную ей банковскую карту, иначе она её выбросит, ФИО3 согласилась и взяла у неё эту банковскую карту. Спустя около недели к ним домой пришел парень по имени Потерпевший №1 и сказал, что он является владельцем банковской карты, по которой она совершала покупки в магазинах. Он потребовал вернуть ему похищенные деньги. Её сожитель пообещал Потерпевший №1 вернуть похищенные ею с его карты денежные средства, а также пояснил, что часть денег похитила ФИО4 октябре-ноябре 2022 года её сожитель перечислил Потерпевший №1 1500 рублей, которые она похитила с его банковской карты, остальные деньги были похищены ФИО3, которой она сказала возместить ущерб. ФИО3 пояснила, что она действительно расплачивалась переданной ей банковской картой в магазинах и обещала возместить причиненный ущерб.

Согласно данным протокола допроса свидетеля Свидетель №3 от 13.02.2022 года (л.д.69-70), она является индивидуальным предпринимателем и в 

<

адрес> у неё имелось четыре магазина «Гранд», осуществляющие розничную торговлю продуктами питания, в том числе один магазин был расположен по 

<

адрес>. В этом магазине оплата производилась безналичным путем, бесконтактным способом через терминал оплаты при помощи банковских карт, в магазине была установлена система видеонаблюдения. В сентябре 2022 года она закрыла данный магазин, в связи с чем продавцы были уволены, записи с камер видеонаблюдения не сохранились и отсутствует возможность снятия копий чеков.

Из данных протокола допроса свидетеля Свидетель №4 от 19.02.2023 года (л.д.71-73) следует, что она является директором магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного в 

<

адрес>. Их магазин оборудован системой видеонаблюдения, записи с камер хранятся в течение 4-х месяцев, поэтому видеозаписи за август 2022 года не сохранились. Кассы магазина оборудованы банковскими терминалами оплаты. По прошествии длительного периода времени невозможно снять копии чеков за август 2022 года.

Согласно данным протокола допроса свидетеля Свидетель №5 от 19.02.2023 года (л.д.77-79), она работает продавцом в магазине «Щегловский пивовар» по адресу: 

<

адрес>. Магазин оборудован системой видеонаблюдения, но записи с камер видеонаблюдения хранятся короткий промежуток времени. Также магазин оборудован банковским терминалом для бесконтактной оплаты при помощи банковских карт. Возможности для снятия копий чеков за август 2022 год нет.

Как следует из данных протокола допроса свидетеля Свидетель №6 от 19.02.2023 года (л.д.83-85), она работает продавцом магазина «Удобный», расположенного в 

<

адрес>. Магазин специализируется в основном на продаже табачной продукции. Магазин оборудован системой видеонаблюдения, однако эта система не работает из-за поломки жёсткого диска. Также магазин оборудован банковским терминалом с функцией бесконтактной оплаты. 

Потерпевший и свидетели, показания которых были оглашены в судебном заседании, были допрошены на стадии предварительного расследования с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, до начала их допросов им всем разъяснялись их права и обязанности, они были письменно предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Поэтому суд признает показания потерпевшего и свидетелей, данные ими при производстве предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, надлежащими доказательствами по уголовному делу, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Приведенные в приговоре показания подсудимой ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами, а потому расцениваются судом как достоверные.

Кроме показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно данным протокола принятия устного заявления о преступлении от 31.08.2022 года (л.д.3), ФИО5 обратился в Отделение МВД России по г. Мыски с заявлением о привлечении к ответственности Свидетель №1, который 16.08.2022 года нашел его карту и расплачивался ею в магазинах на общую сумму 4500 рублей.

Как следует из данных протокола осмотра места происшествия от 31.08.2022 года (л.д.4-9), при осмотре предоставленного потерпевшим Потерпевший №1 мобильного телефона «iPhone7» в приложении «Сбербанк онлайн» в разделе «История» обнаружены следующие операции по счету банковской карты : 1). Крюгер – 200 р.; 2). Пятерочка – 222,16 р.; 3). UDOBNYJ MYSKI RUS – 470 р.; 4). SHADRINA EI MYSKI RUS – 477,50 р.; 5). SHADRINA EI MYSKI RUS – 287,82 р.; 6). SHADRINA EI MYSKI RUS – 784 р.; 7). SHADRINA EI MYSKI RUS – 172 р.; 8). По пути – 278 р.; 9). По пути – 186 р.; 10). По пути – 278 р.; 11). Zakusochnaya Miski RUS – 160 р.; 12). По пути -59 р.; 13). Табак – 398 о.; 14). Пятерочка - 354,97 р. После осмотра мобильный телефон возвращен заявителю Потерпевший №1 

Согласно информации ПАО «Сбербанк» (л.д.33-36), на имя Потерпевший №1 27.08.2021 год была выдана банковская карта № с номером счёта № в Кемеровском ОСБ 268615/7772. По счёту указанной карты 16 августа 2022 года в период с 03:19:20 часов до 17:18:16 часов (время московское) было совершено всего 14 операций по списанию денежных средств в различных торговых организациях г. Мыски – «По пути», «Закусочная», «Табак», «Пятерочка» «Крюгер», «Удобный», «

<

данные изъяты> - на общую сумму 4327,50 рублей. 

Указанная письменная информация ПАО «Сбербанк» была в установленном порядке осмотрена органом предварительного расследования, что подтверждается данными протокола осмотра предметов (документов) т 30.01.2023 года (л.д.37-38).

Данными протокола проверки показаний на месте от 21.04.2023 года (л.д.166-171) подтверждается, что подозреваемая ФИО2 в присутствии защитника указала на магазины, в которых она расплачивалась найденной банковской картой потерпевшего Потерпевший №1 Так, подозреваемая ФИО2 указала на магазин «Пятерочка» по 

<

адрес> и пояснила, что в данном магазине она приобрела по просьбе Свидетель №2 энергетик и сигареты, за которые расплатилась банковской картой потерпевшего. Затем ФИО3 указала на магазин «Щегловский пивовар» по 

<

адрес>, где она приобрела пиво, за которое также расплатилась банковской картой потерпевшего. Затем ФИО3 указала на магазин «Удобный» по 

<

адрес>, в котором она приобретала сигареты, оплату за которые произвела при помощи банковской карты потерпевшего. После этого ФИО3 указала на магазин «Гранд» по 

<

адрес>, где она несколько раз приобретала продукты питания, за которые рассчитывалась банковской картой потерпевшего.

Протокол проверки показаний на месте подписан всеми участниками следственного действия без замечаний и дополнений, к протоколу приложена таблица фотоиллюстраций.

Согласно данным протокола осмотра места происшествия от 19.02.2023 года (л.д.74-76), органом предварительного следствия в установленном порядке было осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что по левой стороне прямо от входа установлен банковский терминал с функцией бесконтактной оплаты №. К протоколу осмотра приложена таблица фотоиллюстраций. 

Согласно данным протокола осмотра места происшествия от 19.02.2023 года (л.д.80-82), органом предварительного следствия в установленном порядке было осмотрено помещение магазина «Щегловский пивовар» по 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что слева от входа расположена касса, оборудованная банковским терминалом с функцией бесконтактной оплаты №. К протоколу осмотра приложена таблица фотоиллюстраций. 

В соответствии с данными протокола осмотра места происшествия от 19.02.2023 года (л.д.86-88), органом предварительного следствия в установленном порядке было осмотрено помещение магазина «Удобный» по 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что прямо от входа в магазин расположена касса, оборудованная банковским терминалом с функцией бесконтактной оплаты №. Помещение магазина оборудовано системой видеонаблюдения. К протоколу осмотра приложена таблица фотоиллюстраций. 

Суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства согласуются между собой, получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, совокупность указанных доказательств полностью подтверждает виновность подсудимой ФИО2 в совершении ей преступления, которое суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, поскольку подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о её личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия её жизни и жизни членов её семьи.

В ходе судебного разбирательства не установлены нарушения прав и законных интересов подсудимой ФИО2 со стороны органа предварительного следствия, так как все следственные действия в отношении неё проводились с участием защитника, в судебном заседании подсудимая ФИО2 и её защитник не заявляли о нарушении её прав и охраняемых законом интересов со стороны органа предварительного следствия. 

Согласно данным справки-характеристики начальника ОУУП и ПДН Отделения МВД России по г. Мыски от 21.02.2023 года (л.д.114), подсудимая ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей на неё не поступало.

Данными справок психонаркологического кабинета ГБУЗ КО «Мысковская городская больница» от 15.02.2023 года подтверждается, что подсудимая ФИО2 на специализированных учетах у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д.109).

В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО2 обстоятельств суд учитывает её полное признание своей вины в совершении преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие у неё неснятых и не погашенных в установленном порядке судимостей на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу, наличие на иждивении подсудимой ФИО2 малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольное и полное возмещение причиненного преступлением материального ущерба (л.д.115), а также её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ею последовательных признательных показаний на стадии предварительного расследования, подтвержденных при проверке её показаний на месте от 21.04.2023 года (л.д.166-171).

В материалах дела имеется письменное объяснение ФИО2 от 01.09.2022 года (л.д.15), из данных которого следует, что до возбуждения уголовного дела она сообщила правоохранительным органам полную информацию об обстоятельствах совершенного ей преступления, которая не была им известна на тот момент. Поэтому суд считает необходимым признать данное объяснение ФИО2 в качестве явки с повинной, то есть смягчающего её наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд в ходе рассмотрения уголовного дела не установил.

Суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание подсудимой ФИО2 обстоятельства совершение ей преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в материалах дела отсутствует соответствующее медицинское заключение, подтверждающее данное обстоятельство. Кроме того, органом предварительного следствия не представлены доказательства того, что именно нахождение подсудимой ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения явилось причиной совершения ей данного преступления либо как-то способствовало этому.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлены такие смягчающие наказание подсудимой ФИО2 обстоятельства, как её явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и при отсутствии отягчающих её наказание обстоятельств, то суд при назначении подсудимой ФИО2 наказания применяет положения, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Судом не установлены основания для применения при постановлении в отношении подсудимой ФИО2 приговора положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенного ей преступления на менее тяжкую. 

Судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и личность подсудимой, а потому оснований для применения при назначении подсудимой ФИО2 наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем совокупность установленных судом смягчающих наказание подсудимой обстоятельств учитывается судом при определении ей конкретного вида и размера наказания.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания суд учитывает положения, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой ФИО2 преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих её наказание обстоятельств, характеризующих данных о личности подсудимой, а также руководствуясь принципами гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, учитывая степень влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия её жизни, суд считает возможным исправление подсудимой ФИО2 без реальной изоляции её от общества и применяет при назначении ей наказания положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, в части назначения условного осуждения. 

Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО2 дополнительные наказания, предусмотренные ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимая ФИО2 осуждается к наказанию, не связанному с реальной изоляцией её от общества, а также в целях недопущения совершения ей новых преступлений, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимой ФИО2 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.306-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого она должна своим поведение доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденную ФИО2 обязанности :

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган по месту жительства (пребывания), осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для постановки на учёт в качестве условно осужденной;

- периодически, по согласованию со специализированным государственным органом по месту жительства (пребывания), осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации;

- не менять без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства (пребывания), осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянное место жительства и место работы.

Вещественные доказательства по уголовному делу : ответ от ПАО «Сбербанк», полученный посредством сервиса электронного документооборота «Корус» по движению денежных средств по банковскому счёту потерпевшего Потерпевший №1, - хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока его хранения.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток через Мысковский городской суд : осуждённой ФИО2 – со дня вручения ей копии приговора, остальными лицами – со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденной ФИО2, что в случае подачи апелляционного представления, апелляционных жалоб другими участниками по делу, затрагивающих её интересы, она вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в возражениях на апелляционные жалобы (представление), либо подать ходатайство в письменном виде в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора либо копий апелляционного представления или жалоб.

Разъяснить осужденной ФИО2 право поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ей защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной ФИО2 необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционные жалобы, представление, либо в виде отдельного заявления, которые необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копий апелляционных представления или жалоб.

Судья Пахоруков А.Ю.