Дело № 1-60/2021

УИД: 59RS0043-01-2021-000435-67

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 июля 2021 г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Хорошевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Макатуха Д.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чердынского района Артамонова Г.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Якушева А.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, русского, невоеннообязанного, имеющего среднее общее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; несудимого; мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 27 мая 2021 г. (л.д. 64-65); обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13:00, находясь на последнем ряду сидений в автобусе, следовавшем сообщением 

<

адрес> и двигающемся по дороге 

<

адрес> из 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел, что сидящая перед ним Потерпевший №1 уснула и что при ней находится её сумка. После чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в период времени с 13:00 до 13:40, находясь в пути следования автобуса маршрута № 

<

данные изъяты>, и воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, в совершении кражи ему никто не помешает, тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа взял сумку, находящуюся при Потерпевший №1, поставил её на сиденье справа от себя, осмотрел содержимое сумки и похитил оттуда телефон марки 

<

данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 10 000 рублей, а также находящиеся при телефоне чехол, защитное стекло и одну sim-карту, не представляющих ценности для потерпевшей Потерпевший №1, всего на общую сумму 10 000 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 положил в свой правый карман кофты, планируя в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. Однако ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 Потерпевший №1 проснулась и заметила отсутствие своего телефона, ФИО1, испугавшись того, что он может быть замечен в краже, вернул похищенный им телефон Потерпевший №1, то есть он не успел им распорядиться по своему усмотрению, в связи с чем преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, при этом не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, виновным в содеянном себя признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал мнение подзащитного ФИО1

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласно телефонограмме не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает обвинение, с которым согласился подсудимый и которое подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованным.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимает суд во внимание и личность подсудимого ФИО1, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, а также смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого ФИО1, его действия, не повлекшие общественно опасных и тяжких последствий, и то, что преступление совершено им впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не усматривается.

Учитывая обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом принципов справедливости и соразмерности содеянного, принимая во внимание положения ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленных, в первую очередь, на восстановление социальной справедливости, влияние наказания на условия жизни подсудимого, с учетом общественной опасности совершенного преступления против собственности, его материального положения, не трудоустроенного, доходов не имеющего, что может затруднить исполнение наказания в виде штрафа, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, дающих право на применение положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для назначения наказания ниже низшего предела или для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, не установлено оснований при назначении наказания для применения ст. 96 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено, также не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

Вещественные доказательства - мобильный телефон фирмы 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> чехол, защитное стекло, одна сим-карта возвращены потерпевшей Потерпевший №1; СD-R диск с видеозаписью необходимо хранить в уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - мобильный телефон фирмы 

<

данные изъяты> модель «

<

данные изъяты> чехол, защитное стекло, одна сим-карта возвращены потерпевшей Потерпевший №1; СD-R диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката обратить за счет средств федерального бюджета. 

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением возможности обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Хорошева