... 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 19 февраля 2019 г.

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бугарь М.Н.,

при секретаре Решетовой Е.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

третьего лица и представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Глория» о защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «Глория». В обоснование иска указала, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор № N на оказание платных медицинских услуг. Стоимость услуг по договору составила 80600 руб. Одновременно с заключением указанного договора был заключен договор потребительского кредита от ... на сумму кредита 95 600 руб. с ООО «КБ «Ренессанс кредит». Сумма в размере 95 600 руб. была перечислена в ООО «Глория». 01.12.2018 г. истцу оказана услуга «Блок исследований для первичного пациента» стоимостью 5100 руб., в связи с чем истцом дополнительно проведена оплата в указанном размере. 06.12.2018 г. заключено соглашение о расторжении договора № ... от ... На момент подписания указанного соглашения, стороны договорились, что денежные средства будут возвращены на счет супруга истца ФИО3 Сумма ответчиком истцу не возвращена, в связи с чем истец понесла убытки в размере 1887,81 руб., в качестве оплаченных процентов по кредитному договору. 

Истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаты по договору в размере 95 600 руб., убытки в размере 1887,81 руб., неустойку в размере 43020 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50 %.

Впоследствии истец исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 850 руб., неустойку в размере 31 548 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50 %.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО3, ООО КБ «Ренессанс Кредит». Представитель ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и отзыве. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ..., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, просила суд в иске отказать.

Третье лицо и представитель истца, действующий в соответствии с пунктом 6 статьи 53 ГПК РФ на основании устного ходатайства истца, ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истца, по доводам, изложенным в отзыве на иск просил исковые требования истца удовлетворить. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. между ООО «Глория» (Исполнитель) и ФИО1 (пациент) заключен договор на оказание платных медицинских услуг № N, по условиям которого исполнитель предоставляет пациенту платные медицинские услуги по своему профилю деятельности в соответствии с выданной лицензией на осуществление медицинской деятельности и немедицинские услуги согласно Прейскуранту цен на услуги, утвержденному в установленном порядке, а Пациент обязуется оплатить оказанные услуги (п.2.1. договора).

Согласно пункту 4.1, 4.2. договора стоимость оказываемых услуг на момент заключения договора составляет 95 600 руб. Предоплата по договору производится через банк ООО КБ «Ренессанс Кредит» по договору N от ....

Из материалов дела следует, что частичная оплата по договору на оказание платных медицинских услуг № N от ... была произведена с привлечением кредитных денежных средств в ООО КБ «Ренессанс Кредит», а именно в размере 95 600 руб., что следует из условий кредитного договора N от ..., заключенным между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО3

Истцу по спорному договору оказана услуга «Блок исследований для первичного пациента» стоимость которой согласно прейскуранту цен составила 5100 руб., и оплачена истцом 06.12.2018 г., согласно чеку от ....

06.12.2018 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг от ..., которым стороны решили расторгнуть спорный договор, ответчик подтвердил, что сумма в размере 95600 руб. будет возвращена на счет ФИО3 в ООО КБ «Ренессанс Кредит». Сумму в размере 5100 руб. пациент оплачивает в кассу организации. Настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами. 

06.12.2018 г. ФИО3, супруг истца, обратился к ответчику с заявлением на возврат денежных средств по спорному договору, в котором просил выдать ему сумму в размере 95600 руб.

22.12.2018 г. истец направила ответчику заявление (претензию), в котором просила расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства размере 90500 руб.

Из представленного в материалы дела платежного поручения N следует, что ... ответчиком на счет ФИО3 в ООО КБ «Ренессанс Кредит» перечислена сумма в размере 95600 руб. 

Рассматривая требования истца, заявленные ею в рамках Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в части взыскания с ответчика неустойки в размере 31548 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст. 15 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28 июня 2012г., следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что денежные средства истцу возвращены 27.12.2018 г., а в суд истец обратилась 28.12.2018 г., принимая во внимание то, что договор на оказание платных медицинских услуг № ... от ... расторгнут между истцом и ответчиком 06.12.2018 г. по обоюдному согласию, каких-либо прав истца ответчиком по спорному договору не нарушено, то суд приходит к выводу, что права истца, как потребителя предоставляемых услуг, ответчиком не нарушены, а потому отсутствуют основания для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В связи с чем в удовлетворении данной части исковых требований суд истцу отказывает.

При этом, суд полагает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГК РФ, выйти за пределы заявленных исковых требований и рассчитать истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, за период нарушения ответчиком срока возврата суммы уплаченной по спорному договору.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 г. № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016 г.) в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает возможным рассчитать на сумму 95600 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 06.12.2018 г. (со дня заключения соглашения о расторжении договора) до 27.12.2018 г. (до дня возврата спорной суммы). Таким образом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составит 445,47 руб., из следующего расчета: 

с 06.12.2018 г. по 16.12.2018 г. (11 дн.): 95600 * 11 *7,50 % / 360= 219,08 руб.; 

с 17.12.2018 г. по 27.12.2018 г. (11 дн.): 95600 * 11 *7,75 % / 360= 226,39 руб.; 

итого 445,47 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 445,47 руб. 

Рассматривая требование истца в части взыскания с ответчика убытков в размере 850 руб., в виде оплаченных ею по кредитному договору суммы процентов, суд приходит к следующему. 

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно выписке по лицевому счету, за период с 01.12.2018 г. по 21.01.2019 г., по вышеуказанному кредитному договору, 01.12.2018 г. по поручению ФИО3 сумма в размере 95600 руб. перечислена в оплату товара, 06.12.2018 г. произведен возврат комиссии за сервис пакет «Комфорт лайт», на основании заявления на возврат товара. 15.12.2018 г. произведено погашение кредита в размере 850 руб. и 27.12.2018 г. произведен возврат платежа в размере 95600 руб. в связи с расторжением договора N от ....

Согласно чеку от ... по спорному кредитному договору произведена оплата кредита в размере 850 руб.

Учитывая, что договор об оказании платных медицинских услуг от ... расторгнут между истцом и ответчиком 06.12.2018 г., а сумма по спорному договору от ... возвращена ответчиком в ООО КБ «Ренессанс Кредит» на счет ФИО3 только 27.12.2018 г., уплаченные супругом истца денежные средства в счет погашения кредита в размере 850 руб. являются убытками истца, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в доход муниципального образования «город Оренбург» с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Глория» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глория» в пользу ФИО1 сумму убытков в размере 850 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 06.12.2018 года по 27.12.2018 года, в размере 445,47 рублей, а всего 1295,47 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Глория» о взыскании неустойки в размере 31 548 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа в размере 50 % отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глория» в доход муниципального образования «город Оренбург» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Решение в окончательной форме принято 25.02.2019 г.

Судья: подпись Бугарь М.Н.

...

...

...