Дело №

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> /дата/

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А., 

при секретаре Черкавском М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Леоновой Ж.Б.,

подсудимого ФИО3, 

защитника- адвоката Артамоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-/дата/ 

<

данные изъяты> (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам 

<

данные изъяты> от /дата/) по п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением 

<

данные изъяты> от /дата/ условное осуждение отменено; в дальнейшем наказание по указанному приговору в порядке ст. 70 УК РФ складывалось с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> от /дата/ (судимость по которому в настоящее время погашена), освободившегося /дата/ по отбытии наказания,

- /дата/ 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

- /дата/ 

<

данные изъяты> по п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от /дата/) к 2 годам лишения свободы, освободившегося /дата/ по отбытию наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

/дата/ около 19 часов 00 минут ФИО3 и ранее знакомая ему фио1 находились в помещении кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков фио1 положила на столик принадлежащий ей мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>. У ФИО3, нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на хищение указанного мобильного телефона путем обмана, с причинением значительного ущерба последней, чтобы в дальнейшем похищенным распорядится по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды. 

Реализуя возникший преступный умысел, /дата/ около 19 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения за чужой счет, находясь в помещении кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обманывая фио1, попросил у последней мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>) якобы для того, чтобы осуществить звонок и вернуть телефон, однако, не намереваясь этого делать, то есть сознательно сообщил фио1 ложные сведения, относительно своих истинных преступных намерений, с целью ввести последнюю в заблуждение.

фио1, будучи обманутой, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО3, передала последнему свой мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>). После чего, ФИО3 продолжая осуществлять свой преступный умысел, обманывая фио1 удерживая при себе указанный мобильный телефон, вышел из помещения кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> 1 и направился в помещение комиссионного магазина «ИП фио2», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, согласно договору купли-продажи от /дата/ реализовал его, таким образом, похитил принадлежащий фио1 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>) ИМЕЙ1:№, ИМЕЙ2:№, стоимостью 11500 рублей, в силиконовом чехле, с защитным стеклом, с сим-картой оператора «

<

данные изъяты>», материальной ценности не представляющими. 

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей фио1 ущерб на общую сумму 11 500 рублей, который для последней является значительным. В дальнейшем денежными средствами, вырученными от продажи имущества, принадлежащего фио1, ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в указанном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им ранее ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства разъяснены, и подсудимый их осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в материалах дела. Условия главы 40 УПК РФ соблюдены, преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести, а потому суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести,

влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством суд, в силу ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который также учитывает при назначении наказания.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку доказательств того, что указанное состояние повлияло на формирование у подсудимого умысла и мотива на совершение указанного преступления, в материалах дела не содержится.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, учитывая, что ФИО3, будучи ранее судимым за совершение умышленных корыстных преступлений, вновь совершил умышленное корыстное преступление, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, а также в целях предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает, что ФИО3 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, считая данный вид наказания наиболее справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для назначения менее строгого наказания и применения положений ст.73 УК РФ, суд считает недостаточным и несправедливым, полагая, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд счел возможным не назначать, полагая достаточным назначение наказания в виде лишения свободы. 

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него.

Оснований для применения к подсудимому ФИО3 положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд также не усматривает.

Поскольку ФИО3 в период предварительного следствия был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ /дата/ и до настоящего времени содержится под стражей, указанный период подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

<

данные изъяты>

Оснований ставить под сомнение вышеуказанное заключение комиссии экспертов и их компетенцию у суда не имеется, в связи с чем суд признает ФИО3 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшей фио1 на сумму 11500 рублей, подлежит полному удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред возмещается лицом, его причинившим. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему делу с /дата/ до даты вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу, после чего отменить. 

Гражданский иск фио1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу фио1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 11500 рублей.

Вещественные доказательства: копию товарного чека № от /дата/, копию договора купли-продажи от /дата/, хранящиеся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам 

<

данные изъяты> в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным- в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья: Захарова Е.А.