дело № 2-956/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ж.В. Афанасьевой, 

при секретаре С.А. Тлеуове, 

с участием представителя истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО СК «Альянс» (ранее ОАО СК «РОСНО») и ФИО2 был заключен договор комбинированного страхования ипотеки, полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Застрахованные по полису ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Полис страхования предусматривал следующие страховые риски: смерть ЕП/НС, инвалидность ЕП/НС, страхование имущества (в рамках договора кредитного договора №). В период действия полиса, а именно ДД.ММ.ГГГГ, находясь на стационарном лечении в МБУЗ 

<

данные изъяты>, умер застрахованный ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением в связи с произошедшим страховым событием, предоставив все документы, а так же подписав разрешение о получении информацию ОАО СК «Альянс» по данному событию. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направляет запрос в ГБУЗ 

<

данные изъяты> о предоставлении медицинских документов по факту лечения и смерти ФИО3 По настоящее время выплата страхового возмещения не произведена, отказа мотивированного Страховщик не предоставил. При уточнении по телефону по вопросу заявления от ДД.ММ.ГГГГ представитель Страховщика пояснил, что у них появились сведения о том, что у ФИО3 (по предоставленным данным) было диагностировано заболевание 

<

данные изъяты>. Однако, ФИО6 умер от другого заболевания, причиной смерти являлось иное заболевание. 

<

данные изъяты> у него не было обнаружено. Согласно информационному письму от ДД.ММ.ГГГГ № страховщик просит предоставить выписку из ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая инфекционная больница» с указанием даты диагностирования г-ну ФИО3 

<

данные изъяты> и прикладывает копию ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ и запрос № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако согласно, ответу на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> сообщает в ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении информации о 

<

данные изъяты> на основании закона. Запрос от ДД.ММ.ГГГГ Страховщик не предоставил, в отношении кого он был составлен и на основании каких документов страховая компания запрашивает данные сведения неизвестно. Указывает, что в соответствии с графиком страховой суммы и страховых взносов, а именно строка 4. По страхованию от несчастных случаев и болезней на Застрахованного 2 (ФИО6) страховая сумма на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равна 221 968,08 рублей. На основании вышеизложенного просит со страховой компании АО СК «Альянс» взыскать сумму страхового возмещения в размере 221968,08 рублей, сумму неустойки в размере 221 968,08 рублей, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, сумму штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы в сумме 21 200 рублей, из которых: 20000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, 1 200 рублей - расходы по оплате услуг нотариуса.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель АО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО11, ФИО12, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчиком в адрес суда был представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому АО СК «Альянс» просит отказать в удовлетворении иска, в обоснование указывает, что согласно документам страхового дела ФИО6 умер в результате заболевания, вызванного 

<

данные изъяты>, которая согласно приложению к Инструкции по заполнению годовой формы государственного федерального статистического наблюдения №61 «Сведения о контингентах больных 

<

данные изъяты>» преимущественно проявляется через 10-12 лет с момента заражения. Соответственно на момент заключения Договора комбинированного страхования ипотеки ФИО6 уже был заражен 

<

данные изъяты>, и его смерть в соответствии с п. 2.2.1.3. Условий страхования не является страховым случаем. Кроме того, размер неустойки не может превышать размера страховой премии, которая за четвертый период страхования на застрахованного ФИО3 составила 885 руб. 65 коп. 

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, определил, рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании в качестве специалиста была допрошена ФИО8, которая пояснила, что работает врачом – инфекционистом в ГБУЗ 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она осматривала ФИО3. Из карты эпидемиологического обследования очага 

<

данные изъяты> следует, что примерный срок заражения ФИО3 

<

данные изъяты> является ДД.ММ.ГГГГ. Установить точную дату заражения невозможно в настоящее время, в том числе и экспертным путем. Однако из медицинской документации следует, что впервые указанный диагноз ФИО3 был установлен ДД.ММ.ГГГГ. При этом стадия вторичных заболеваний 4В может наступить и в течение нескольких месяцев с момента заражения, и указанные случаи имели место быть на практике, а также может развиться и через 10 лет и позже с даты заражения. Данное обстоятельство зависит от иммунной системы человека, а также от того принимал ли человек антиретровирусную терапию с момента заражения.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, заслушав специалиста, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Оренбургским ипотечным коммерческим банком «Русь» (далее «Банк») с одной стороны и ФИО2, ФИО6 с другой стороны был заключен кредитный договор № на сумму 804000 рублей сроком на 360 месяцев для приобретения в собственность ФИО2 квартиры по адресу: 

<

адрес>.

В обеспечение исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору между АО СК «Альянс» (ранее ОАО СК «РОСНО») и ФИО2 заключен договор комбинированного страхования ипотеки, полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Застрахованные по полису ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Полис страхования предусматривал следующие страховые риски: смерть ЕП/НС, инвалидность ЕП/НС, страхование имущества (в рамках договора кредитного договора №). 

Страховыми случаями, согласно п.п. 1.1.1, 1.1.2 Условий комбинированного страхования ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № (далее «Условия»), признается смерть застрахованного вследствие несчастного случая, произошедшего в период действия настоящего договора, смерть застрахованного в результате естественных причин (заболевания).

Согласно п. 7.4 Условий естественные причины – внезапно возникшие острые и хронические заболевания, диагностированные впервые в период действия договора страхования и вызвавшие в период действия Полиса страхования смерть, потерю трудоспособности, либо иное расстройство здоровья Страхователя (Застрахованного).

Согласно п. 1.1.6 Условий датой наступления страхового случая по рискам, указанным в п.п. 1.1.1, 1.1.2. является дата смерти застрахованного. 

Из п. 4.1.1 Условий следует, что размер страховой выплаты по рискам указанным в п.п. 1.1.1-1.1.4 определяется в размере 100 % страховой суммы, установленной в полисе страхования на дату наступления страхового случая.

Застрахованное лицо – ФИО3 согласно свидетельству о смерти умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Из протокола паталогоанатомического исследования следует, что смерть наступила в результате заболевания – 

<

данные изъяты>

Согласно п. 2.2.1.3 Условий по страхованию от несчастных случаев и болезней не признаются страховыми случаями и страховая плата не производится, если события, указанные в п. 1.1 вызваны профессиональными или общими заболеваниями, имевшими место до даты заключения Полиса страхования (если эти заболевания не были указаны Застрахованным в заявлении на страхование).

Согласно карте эпидемиологического обследования очага 

<

данные изъяты> № датой установления диагноза о положительном результате обследования на 

<

данные изъяты> ФИО3 является ДД.ММ.ГГГГ, более ранних дат в истребованных медицинских документах не прослеживается.

Кроме того, из указанной медицинской карты также следует, что ориентировочным сроком заражения ФИО3 

<

данные изъяты> является ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом каких –либо исключения из Правил страхования о наличии /диагностировании 

<

данные изъяты> в период страхования у застрахованного лица, не имеется. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком АО СК «Альянс» в подтверждение своих доводов о наличии 

<

данные изъяты> у ФИО3 на момент заключения Договора комбинированного страхования ДД.ММ.ГГГГ документального подтверждения не представлено. 

Довод ответчика о том, что согласно приложению к Инструкции по заполнению годовой формы государственного федерального статистического наблюдения №61 «Сведения о контингентах больных 

<

данные изъяты>» стадия вторичных заболеваний 4В преимущественно проявляется через 10-12 лет с момента заражения не может быть принят во внимание, так как носит не точный характер («преимущественно») и согласно показаниям специалиста ФИО8, указанная стадия может наступить и в течение нескольких месяцев с момента заражения, и указанные случаи имели место быть на практике, а также может развиться и через 10 лет и позже с даты заражения. Данное обстоятельство зависит от иммунной системы человека, а также от того принимал ли человек антиретровирусную терапию. 

Суд принимает показания указанного специалиста, поскольку она имеет высшее медицинское образование по соответствующему профилю, стаж работы врачом – инфекционистом в ГБУЗ 

<

данные изъяты>, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, заинтересованности в исходе дела не имеет, ее показания согласуются с иными доказательствами по делу.

Согласно п. 3 полиса комбинированного страхования ипотеки выгодоприобретателем в части неисполненного денежного обязательства Страхователя по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ОИКБ «Русь» (ООО).

ДД.ММ.ГГГГ страхователем ФИО2 в АО СК «Альянс» написано заявление о производстве выплаты страхового возмещения по Договору страхования в связи с наступлением смерти одного из застрахованных лиц.

До настоящего времени страховая выплата АО СК «Альянс» не произведена.

Согласно справке Оренбургского ипотечного коммерческого банка «Русь» кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашен полностью ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

В соответствии с договором страхования и приложению №2 к Полису страхования, содержащим график страховой суммы и уплаты страховой премии, страховая сумма по личному страхованию умершего застрахованного лица на момент наступления страхового случая составила 221968 руб. 08 коп., страховая премия - 885, 65 рублей.

Предъявляя исковые требования, страхователь ФИО2 защищает свои права и законные интересы, как стороны заключенного договора страхования, при этом неисполнение страховщиком обязанности произвести страховую выплату Банку непосредственно затрагивает его права, как лица, исполнившего полностью свои обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт наступления страхового случая «Смерть застрахованного в результате Естественных причин», ответчик не представил доказательств наличия у ФИО3 на дату заключения договора заболевания, которое привело к смерти, следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 221968 руб. 08 коп. подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от 27.06.2013 г. "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами гл.48 "Страхование" ГК РФ, Законом РФ от 27.111992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон РФ "О защите прав потребителей" распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 20).

При этом статья 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что за нарушение прав потребителя исполнитель несет ответственность в виде неустойки и штрафа.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ N 2300-1), в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от 27.06.2013 г. "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Поскольку цена страховой услуги соответствует размеру страховой премии, то неустойка, рассчитанная в соответствии с пп. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", не может превышать размер страховой премии.

При таких обстоятельствах, расчет неустойки будет следующим: 3% от 885, 65 руб. x 670 дней = 17801, 565 руб.

Ввиду того, что сумма неустойки, взыскиваемая в соответствии с Законом "О защите прав потребителей", в данном случае не может превышать страховую премию, суд соглашается с доводами ответчика и приходит к выводу, что размер неустойки должен составлять 885,65 рублей.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ФИО2, составляет 885,65 рублей, в остальной части взыскания неустойки истцу следует отказать.

Согласно ст. 15 Закона О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Неисполнением страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения нарушены права ФИО2 как потребителя, в связи с чем в силу вышеприведенных положений закона имеются основания для компенсации причиненного истцу морального вреда.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия полагает иск в части компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в сумме 2000 рублей, компенсация морального вреда в указанном размере подлежит взысканию с АО СК «Альянс» в пользу ФИО2, в остальной части взыскания морального вреда истцу следует отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, факт неудовлетворения страховщиком в добровольном порядке требований потребителя является основанием для взыскания штрафа, предусмотренного абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".

Поскольку факт неудовлетворения страховщиком в добровольном порядке требований потребителя нашел свое подтверждение в суде, истец обращалась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, которое так и не было удовлетворено, суд полагает, что имеются основания для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".

Размер штрафа составит 112426,86 рублей, которые подлежат взысканию АО СК «Альянс» в пользу ФИО2

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, факт несения расходов подтвержден договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о принятии ФИО1 в счет оплаты по указанному договору 20000 рублей. Принимая во внимание сложность дела, с учетом принципа разумности суд полагает возможным указанное ходатайство истца удовлетворить частично и взыскать с АО СК «Альянс» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

В соответствии с абз. 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными расходами, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате услуг нотариуса на составление доверенности для представления интересов истца, выданной на имя ФИО1 для участия в суде по представлению интересов по вопросу выплаты страхового возмещения по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1200 рублей, поскольку факт оплаты подтвержден истцом нотариальной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ и доверенность выдана для участия в конкретном деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО СК «Альянс» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5728, 54 рубля (5428 руб. 54 коп. по требованию имущественного характера + 300 руб. по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 221968,08 рублей, сумму неустойки в размере 885,65 рублей, 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 112426,86 рублей - сумму штрафа, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, 1 200 рублей - расходы по оплате услуг нотариуса, а всего 346480 (триста сорок шесть тысяч четыреста восемьдесят) руб. 59 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «Альянс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5728 (пять тысяч семьсот двадцать восемь) руб. 54 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы. 

Мотивированное решение суда изготовлено 23.06.2017 года.

Судья Афанасьева Ж.В.