Дело №2-1457/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской М.В., 

при секретаре Череватых А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миннихановой жа к ООО «СЗ «Эталон», ООО СЗ «СК «НИКС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Эталон», ООО СЗ «СК «НИКС» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указала на то, что ею на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ., договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ. приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Акт приема-передачи был подписан ДД.ММ.ГГГГ В ходе эксплуатации квартиры в течение гарантийного срока собственник выявил строительные недостатки в квартире, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения которых составляет 169230 руб. Истец в адрес ответчиков направил письменную претензию с требованием о возмещении расходов, необходимых на устранение недостатков, поскольку требования удовлетворены не были, обратился в суд с настоящим иском и просит с учетом уточнений взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца стоимость работ по устранению выявленных недостатков в размере 161751 руб., неустойку из расчета 1617,51 руб. за каждый день просрочки за период с 09.01.2021г. по день вынесения решения суда, неустойку из расчета 1% от суммы 161751 руб. за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, также просил признать положение 2 абзаца 3 пункта 3.9, предложение 2 п.4.7, абзацы 1,3 п.7.3, предложение 2 абзаца 1 п. 7.8, абзацы 4,6,7,9, 10 п.7.8, предложение 2 п.10.8 договора участия в долевом строительстве № от 09.01.2020г., п.5.6 дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве № от 09.01.2020г. недействительными. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчиков ООО «СЗ «Эталон», ООО СЗ «СК «НИКС» - ФИО2, действующая на основании доверенностей, возражал против удовлетворения требований.

Третьи лица: ООО «Астерия», ФИО3, ООО «Сидней», ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд находит заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2). 

Аналогичные нормы содержатся в ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В силу ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года). 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ., договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ. приобретена у ООО «Эталон» квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Акт приема-передачи был подписан ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п. 2.2 договора № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ квартира подлежит передаче Участнику долевого строительства без внутренней отделки и разводки внутренних инженерных систем. Внутренняя отделка объекта долевого строительства и внутренняя разводка инженерных сетей производятся иждивением Участника долевого строительства.

В указанном пункте договора подробно изложено техническое состояние передаваемой квартиры. 

В соответствии с п. 3.9 договора № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ гарантийный срок на Объект строительства – пять лет, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта строительства, на которое устанавливается гарантийный срок – 3 года, со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Согласно п. 7.8 договора № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Участник долевого строительства обязан предъявить Застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. При этом претензии по явным недостаткам, не препятствующим проживанию в квартире, принимаются только на стадии приемки квартиры и в установленные для приемки сроки. Под явными недостатками понимаются недостатки, которые могли быть установлены при обычном способе приемки. 

Претензии по скрытым недостаткам принимаются в течение гарантийного срока, установленного на Объект долевого строительства. 

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ стороны установили, что при наличии указанных выше недостатков Участник долевого строительства вправе потребовать от Застройщика только их безвозмездного устранения в разумный срок. 

В случае отказа Застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок Участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. 

В соответствии с Дополнительным соглашением к договору об участии в долевом строительстве №, заключенному между ООО «СЗ «Эталон» и ФИО1, Застройщик принял на себя обязательства в рамках проведения акции «Отделка за 27000 рублей» выполнить в квартире истца подготовительную (черновую) отделку стоимостью 27000 рублей, в следующем составе:

- электроразводка по квартире согласно проекту, с установкой в квартире: эл.розеток и выключателей (в количестве согласно проекту), приборов освещения: эл. патрон без эл. лампы (туалет); клеммники (жилые комнаты, кухня, коридор); светильник Рондо без эл.лампы (ванная комната и совмещенный сан. узел);

- внутренняя разводка по квартире горячего-холодного водоснабжения и канализации согласно проекту;

- без электроплиты; предусматривается розетка для плиты;

- установка сантехнических приборов: унитаз, фаянсовая раковина в ванной, стальная ванна, стальная мойка, эмалированная на кухне, временные смесители для ванной и кухни.

В состав подготовительной (черновой) отделки входит: водоэмульсионная окраска потолков; водоэмульсионная окраска стен в ванной комнате и совмещенном санузле; оклейка бумажными подготовительными обоями жилых комнат, кухни, коридоров и туалета (в раздельном санузле); штукатурка стен по каменной кладке; покрытие полов временным линолеумом в комнатах, в коридоре, кухне; покрытие полов в санузле и ванной комнате керамической плиткой; внутренняя отделка балкона (лоджии) не выполняется.

Также устанавливаются: домофон с трубкой; автономные и стационарные дымовые пожарные извещатели; внутренние межкомнатные двери: ламинированные пленкой, в комплекте с фурнитурой (временные).

Согласно п. 5 Дополнительного соглашения Участник долевого строительства уведомлен и согласен с тем, что подготовительная (черновая) отделка, предоставляемая по акции «Отделка за 27000 рублей», установленная соглашением, не является окончательной чистовой отделкой и имеет низкую стоимость в связи с проводимой акцией по увеличению объемов продаж, для формирования и поддержания интереса к объекту долевого строительства и продвижения на рынке недвижимости, гарантия на данные отделочные работы не предоставляется. Отделка может содержать незначительные дефекты, связанные с ее черновым временным назначением. Претензии по отделке по настоящему соглашению не принимаются и не рассматриваются. Гарантийные обязательства распространяются только на те виды, которые указаны в п. 2.2 договора № об участии в долевом строительстве.

Работы по внутренней отделке выполняло ООО СК «Сидней, работы по монтажу светопрозрачных ограждающих конструкций из ПВХ-профиля выполняло ООО «Астерия», что подтверждается договором подряда № на строительно-монтажные работы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Астерия и ООО «СЗ «Эталон», и договором подряда № на строительно-монтажные работы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО СК «Сидней» и ООО «СЗ «Эталон».

Во исполнение условий договоров подряда были заключены договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 Согласно условиям договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору подряда Поручитель несет солидарную ответственность перед Заказчиком.

На момент передачи объекта долевого строительства претензий к его состоянию у ФИО1 не было. 

Обнаружив в ходе эксплуатации квартиры недостатки, ФИО1 предъявила ДД.ММ.ГГГГ застройщику ООО «СЗ «Эталон» претензию с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, ухудшающих качество объекта долевого строительства, в размере 169230 рублей.

В связи с неудовлетворением указанных в претензии требований ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, приложив перечень строительных недостатков с их наглядным фотоизображением и расчет стоимости устранения этих недостатков, которая согласно расчета составила 169230 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена для проверки доводов истца судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО 

<

данные изъяты> наю 

Согласно заключения эксперта ООО 

<

данные изъяты> наю № в квартире 

<

адрес> имеются недостатки, которые не соответствуют условиям Договора об участии в долевом строительстве, проектной документации, дополнительному соглашению, требованиям, обычно предъявляемым к данному виду работ.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, составляет на дату экспертизы 161 751 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценивая заключение эксперта ООО 

<

данные изъяты> №, как доказательство в соответствии с правилами ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ и с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что содержание данного документа является мотивированным, логичным, последовательным и полным. Эксперт наю предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, выводы эксперта основаны на анализе материалов дела, натурного осмотра квартиры, с использованием приборов и оборудования для измерительного контроля.

Таким образом, при определении стоимости работ и материалов по устранению выявленных недостатков, допущенных Застройщиком при производстве строительных работ, необходимо руководствуется указанным заключением. 

При изложенных обстоятельствах суд считает, что у истца возникло право получить, а у ответчика ООО «СЗ «Эталон» - обязанность выплатить истцу расходы, необходимые для устранения недостатков в объекте долевого строительства, в размере 161751 руб.

Оснований для возложения ответственности по компенсации истцу расходов на устранение строительных недостатков на ответчика ООО СЗ СК «НИКС» не имеется в связи с отсутствием договорных отношений данного юридического лица с застройщиком в отношении этапа строительства, к которому относится квартира истца ФИО1

Истец ФИО1 полагает, что предложение 2 абз. 3 п. 3.9, предложение 2 п. 4.7, абз. 1, 3 п. 7.3, предложение 2 абз. 1 п. 7.8, абз. 4, 6, 7, 9, 10 п. 7.8, предложение 2 п. 10.8 Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СЗ «Эталон» и ИП ФИО5, а также положения п.п. 5, 6 Дополнительного соглашения к Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им с ООО «СЗ «Эталон», противоречат ч.ч. 1, 4 ст. Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем просит суд признать их недействительными.

Анализируя оспариваемые пункты Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного к нему соглашения, суд приходит к выводу о том, что содержание оспариваемых пунктов не ограничивают права истца в реализации прав, предусмотренных действующим законодательством, и не противоречат названным положениям закона, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания указанных пунктов договоров недействительными.

Поскольку застройщиком нарушены права ФИО1 как потребителя, требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» так же подлежат удовлетворению. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер недостатков квартиры, стоимость их устранения и, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет ко взысканию 500 рублей в пользу истца.

В силу ч. 8 ст. 7 ФЗ №214 за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков удовлетворения требований потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (196 дн.) составит 317031,96 руб., из расчета: 161751 руб. x 1% x 196 дн.

Оспаривая требования, застройщик заявил о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к штрафным санкциям.

Определяя окончательный размер неустойки, суд, принимая во внимание ходатайство застройщика о снижении неустойки, учитывая баланс интересов иных участников долевого строительства жилого дома, руководствуясь компенсационным характером неустойки, считает возможным произвести уменьшение размера неустойки с 317031,96 руб. до 70 000 руб., что, по мнению суда, компенсирует истцу в определенной части последствия нарушения обязательства.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы 161751 руб. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Исходя из удовлетворенных судом требований, сумма штрафа составит 116125,50 руб., исходя из расчета: (161751 руб.+70 000 руб.+500 руб.) руб. х 50%.

Определяя окончательный размер штрафа, подлежащий взысканию с застройщика в пользу истца, суд, учитывая размер присужденной неустойки, компенсационную природу штрафа, которая не должна служит средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, считает, что в данном случае размер взыскиваемого штрафа в сумме 116125,50 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения застройщиком обязательства и подлежит уменьшению до 15000 руб. 

Взыскание штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе штрафа не компенсационный, а карательный характер. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «СЗ «Эталон» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в сумме 5817,51 руб., размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Миннихановой жа к ООО «СЗ «Эталон», ООО СЗ «СК «НИКС» о защите прав потребителя удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Эталон» в пользу Миннихановой жа расходы на устранение недостатков в размере 161751 руб., неустойку в размере 70000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 15000 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Эталон» в пользу Миннихановой жа неустойку в размере 1% от суммы 161751 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической ее выплаты. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Эталон» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5817,51 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.В. Хорошевская