Дело № ххх

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

13 ноября 2018 года

Сафоновский районный суд 

<

адрес> 

в составе

председательствующего (судьи): Асеева М.С.,

при секретаре : Халматовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «ТСЖ «УправДом» к ФИО1, ФИО2, ФИО14 чу, ФИО3, ФИО15 чу, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО16 ВитаЛ.у, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ТСН «ТСЖ «УправДом» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО14, ФИО3, ФИО15, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО16, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование иска указало, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от дд.мм.гггг выбран способ управления многоквартирным жилым домом № ххх по 

<

адрес> - товарищество собственников жилья. Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от дд.мм.гггг определено ТСН «ТСЖ «УправДом». дд.мм.гггг ТСН «ТСЖ «УправДом» было зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц. С момента своего избрания ТСЖ управляет многоквартирным домом № ххх по 

<

адрес>, следит за общим имуществом. Все ответчики являются собственниками жилых помещений многоквартирного дома. Все ответчики кроме ФИО16 на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома голосовали за избрание ТСН «ТСЖ «УправДом». Не смотря на это, ответчики целенаправленно оплачивают коммунальные услуги в адрес ООО УК «Сервис-Плюс», которое прав управления вышеуказанным многоквартирным домом не имеет. По этой причине за ответчиками сложилась задолженность перед ТСН «ТСЖ «УправДом» по оплате коммунальных услуг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг - за ФИО1, ФИО2 кв. № ххх - 19 158 руб. 77 коп., за ФИО14 кв. № ххх - 26 176 руб. 22 коп., за ФИО3, ФИО15, ФИО4 кв. № ххх - 27 836 руб. 63 коп., за ФИО5, ФИО6, ФИО7 кв. № ххх - 31 604 руб. 55 коп., за ФИО8 кв. № ххх - 31 477 руб. 27 коп., за ФИО9, ФИО16, ФИО10 кв. № ххх - 25 275 руб. 33 коп., за ФИО11, ФИО12, ФИО13 кв. № ххх - 31 391 руб. 97 коп. Сложившуюся задолженность просило взыскать с ответчиков в судебном порядке, поскольку от добровольной оплаты коммунальных услуг ответчики уклоняются, на квитанции об оплате коммунальных услуг не реагируют (том 1 л.д. 2-4). 

В судебном заседании представитель ТСН «ТСЖ «УправДом» - ФИО17 иск поддержала.

Ответчики - ФИО1, ФИО14, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО13 иск не признали, указали, что оплачивают коммунальные платежи в ООО УК «Сервис-Плюс», где задолженности не имеют. О том, что их жилым домом управляет ТСН «ТСЖ «УправДом» они не знали, полагали, что надлежащей управляющей организацией жилого дома № ххх по 

<

адрес> является ООО УК «Сервис-Плюс». В связи с этим просили ТСН «ТСЖ «УправДом» в иске отказать.

Представитель ответчиков - ФИО18 с доводами ФИО1, ФИО14, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО13 согласилась. Ссылалась на пункт 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дд.мм.гггг № ххх об оплате коммунальных платежей в прежнюю управляющую организацию при наличии добросовестного заблуждения относительно настоящей. Представила письменные возражения на иск, где просила в иске отказать (том 2 л.д. 162-163).

Интересы несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения представляла его мать - ответчик ФИО1 (том 2 л.д. 232).

ФИО15, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, письменных возражений на иск не направили, подтверждающих документов не представили (том 1 л.д. 128, 129, том 2 л.д. 128, 129).

Интересы несовершеннолетних ФИО16 дд.мм.гггг года рождения, ФИО10 дд.мм.гггг года рождения в суде представляла их мать - ответчик ФИО9 

ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался (том 2 л.д. 5).

Представитель третьего лица - ГУ «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался. 

Выслушав объяснения явившихся сторон, изучив письменные документы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частями 2, 3, 9 статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. 

Согласно частям 1, 5, 6 статьи 46 ЖК РФ, решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В судебном заседании установлено, что с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг управлением многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> занималась управляющая организация - ООО УК «Сервис-Плюс». 

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось и сомнений у суда не вызывает.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от дд.мм.гггг способ управления многоквартирным жилым домом № ххх по 

<

адрес> был изменен. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме от дд.мм.гггг единогласно решило, что их многоквартирным жилым домом будет управлять ТСЖ (том 1 л.д. 16-17).

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от дд.мм.гггг товариществом собственников жилья единогласно определено ТСН «ТСЖ «УправДом», утвержден его Устав (том 1 л.д. 18-25).

дд.мм.гггг в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения в отношении вновь созданного юридического лица - ТСН «ТСЖ «УправДом» (том 1 л.д. 14, 15). 

Таким образом, с дд.мм.гггг и по настоящее время ТСН «ТСЖ «УправДом» законно управляет многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

адрес>. Обратного суду не доказано. Решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома об ином, нежели ТСЖ, способе управления, не отмененного судами первой и апелляционной инстанции, суду не представлено. Законодательного обоснования для управления многоквартирным жилым домом ООО УК «Сервис-Плюс», суду не приведено. Отсюда суд сделал вывод, что вмешательство ООО УК «Сервис-Плюс» в дела управления многоквартирным жилым домом совершено самовольно, самоуправно, вопреки ЖК РФ, что недопустимо. 

Оказанные ООО УК «Сервис-Плюс» коммунальные услуги, при наличии таковых, нельзя отнести к взаимоотношениям отдельных жильцов с этой управляющей организацией, поскольку управлять общим имуществом собственников многоквартирного дома без решения на то общего собрания или суда нельзя. В любом случае, указанные взаимоотношения, при наличии таковых, не порождают для жильцов каких-либо юридических последствий и не освобождают их от обязанности по оплате коммунальных услуг в пользу законно избранного и не смененного ТСЖ.

В силу части 3 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. 

Частями 1, 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Из части 1 статьи 155 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из пункта 6.1 Устава ТСН «ТСЖ «УправДом» видно, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме с момента возникновения права собственности на такое помещение (том 1 л.д. 9 оборот). 

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 3 статьи 137 ЖК РФ установлено, что в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Из дела следует, что все ответчики по делу являются собственниками квартир (долей квартир) в многоквартирном жилом доме.

Согласно статьям 17, 21 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия.

ФИО19, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения оба являются сособственниками квартиры № ххх дома № ххх по 

<

адрес>, по 1/2 доле каждый. Собственность с дд.мм.гггг (том 2 л.д. 99 - 100). 

Задолженность К-вых перед ТСЖ по коммунальным платежам составляет 19 158 руб. 77 коп. (том 1 л.д. 211). Ответственность по задолженности несет собственник - ФИО19 и недееспособный сособственник - ФИО2 в лице его матери - ФИО19 (том 1 л.д. 233).

Исходя из размера долга, дееспособности и долей сособственников, ФИО19 отвечает перед ТСЖ в размере 9 579 руб. 38 коп., ФИО2 в лице его матери - ФИО19 отвечает перед ТСЖ в размере 9 579 руб. 38 коп. 

Задолженность ФИО14 перед ТСЖ по коммунальным платежам составляет 26 176 руб. 22 коп. (том 1 л.д. 91). ФИО14 является собственником квартиры № ххх с дд.мм.гггг (том 2 л.д. 102). ФИО14 является единоличным собственником квартиры, поэтому один отвечает перед ТСЖ в размере стоимости долга.

Задолженность ФИО3, ФИО15, ФИО4 перед ТСЖ по коммунальным платежам составляет 27 836 руб. 63 коп. (том 1 л.д. 110) Д-вы являются сособственниками квартиры № ххх по 1/3 доле каждый с 1995 г. (том 1 л.д. 240-241). Исходя из одинакового размера долей, Д-вы несут перед ТСЖ равнодолевую ответственность по коммунальным платежам. 

Задолженность ФИО5, ФИО7, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения перед ТСЖ по коммунальным платежам составляет 31 604 руб. 55 коп. (том 1 л.д. 129). Ф-вы являются сособственниками квартиры № ххх с 2006 г., по 1/3 доле каждый (том 2 л.д. 103-105). ФИО6 - недееспособный сособственник 1/3 доли квартиры. 

Исходя из размера долга, дееспособности и долей сособственников, ФИО5 отвечает перед ТСЖ в размере 10 534 руб. 85 коп., ФИО6 в лице его матери - ФИО5 отвечает перед ТСЖ в размере 10 534 руб. 85 коп., ФИО7 отвечает перед ТСЖ в размере 10 534 руб. 85 коп.

Задолженность ФИО8 перед ТСЖ по коммунальным платежам составляет 31 477 руб. 27 коп. (том 1 л.д. 150). ФИО8 является собственником квартиры № ххх с 2005 г. (том 2 л.д. 107). ФИО8 является единоличным собственником квартиры, поэтому одна отвечает перед ТСЖ в размере стоимости долга. 

Задолженность ФИО9, ФИО16, ФИО10 перед ТСЖ по коммунальным платежам составляет 25 275 руб. 33 коп. (том 1 л.д. 170). К-ны с 2011 г. являются сособственниками квартиры № ххх, в размере 1/2 доля - ФИО9, 1/4 доля - ФИО16, 1/4 доля - ФИО10 (том 1 л.д. 253). 

Исходя из размера долга, дееспособности и долей сособственников, ФИО9 отвечает перед ТСЖ в размере 12 637 руб. 66 коп., ФИО10 в лице его матери - ФИО9 отвечает перед ТСЖ в размере 6 318 руб. 83 коп., ФИО16 в лице его матери - ФИО9 отвечает перед ТСЖ в размере 6 318 руб. 83 коп.

Задолженность ФИО11, ФИО12, ФИО13 перед ТСЖ по коммунальным платежам составляет 31 391 руб. 97 коп. (том 1 л.д. 187). М-вы являются сособственниками квартиры № ххх, по 1/3 доле с 2005 г. (том 2 л.д. 111-113, том 2 л.д. 2 - 7). Исходя из одинакового размера долей, М-вы несут перед ТСЖ равнодолевую ответственность по коммунальным платежам. 

Размер задолженности перед ТСЖ по коммунальным платежам ответчики не оспаривали. Работы по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома и по предоставлению коммунальных услуг ТСЖ фактически производило, что подтверждается представленными им письменными документами. 

Судебная оценка деятельности ООО УК «Сервис-Плюс» по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

адрес> и сбору коммунальных платежей - изложена выше. 

При таких обстоятельствах исковые требования ТСН «ТСЖ «УправДом» - основаны на законе. В связи с этим суд удовлетворяет исковые требования ТСН «ТСЖ «УправДом» и взыскивает с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг 

Ссылка представителя ответчиков - ФИО18 на пункт 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 - несостоятельна и отклоняется. 

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» предусмотрено, что надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации.

Действия ФИО1, ФИО14, ФИО3, ФИО15, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13 по оплате коммунальных услуг в пользу ООО УК «Сервис-Плюс» добросовестными признать нельзя. Ответчики обладали информацией о том, что их многоквартирным жилым домом управляет ТСН «ТСЖ «УправДом», поскольку в 2015 году сами участвовали в выборе способа управления многоквартирным домом. 

Так на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома при выборе способа управления ФИО1 голосовала за ТСЖ (том 1 л.д. 232), ФИО14 голосовал за ТСЖ (том 1 л.д. 25 оборот, 108-109), Д-вы голосовали за ТСЖ (том 1 л.д. 127 - 128), Ф-вы голосовали за ТСЖ (том 1 л.д. 23 оборот, 25 оборот, 146 - 149), ФИО8 голосовала за ТСЖ (том 1 л.д. 23 оборот, 167-169), М-вы голосовали за ТСЖ (том 1 л.д. 23 оборот, 204 - 210).

ФИО9 участия в голосовании не принимала. Однако она, по мнению суда, с дд.мм.гггг не могла не узнать о выборе ТСЖ в качестве способа управления ее многоквартирным домом. 

Кроме того, ФИО9 - собственник квартиры № ххх. Непосредственные соседи ФИО9 - собственники квартир № ххх и № ххх голосовали за выбор ТСЖ в качестве способа управления многоквартирным домом (том 1 л.д. 23 оборот, 24 оборот). 

Сам истец регулярно высылал на имя ФИО9 квитанции на оплату коммунальных услуг с указанием их надлежащего получателя. Факт получения квитанций и их прочтения ФИО9, равно как и остальные ответчики, не оспаривала. 

Тем самым, ФИО1, ФИО14, ФИО3, ФИО15, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13 целенаправленно оплачивали коммунальные платежи в ООО УК «Сервис-Плюс», которое их управляющей организацией не является. 

Вне зависимости от целей и мотивов ответчиков, данное обстоятельство не освобождает их от оплаты коммунальных услуг надлежащему получателю - ТСН «ТСЖ «УправДом».

Суд считает несостоятельными доводы ответчиков о том, что ТСН «ТСЖ «УправДом» необходимо обратиться в Арбитражный суд, где требовать от ООО УК «Сервис-Плюс» возврата полученного, поскольку истец сам избирает способ судебной защиты и надлежащего ответчика, а право требовать возврата полученного имеется также у самих ответчиков. Истец не должен нести негативные последствия действий, целенаправленно совершенных самими ответчиками. 

В связи с этим суд полностью удовлетворяет исковые требования ТСН «ТСЖ «УправДом» и взыскивает с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг в зависимости от размера долга, долей в праве собственности на квартиру и дееспособности. 

Также суд взыскивает с ответчиков государственную пошлину по правилам статьи 98 ГПК РФ, в зависимости от размера удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «ТСЖ «УправДом» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 9 579 руб. 38 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме в сумме 400 руб. 

Взыскать с ФИО2 в лице ФИО1 пользу ТСН «ТСЖ «УправДом» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 9 579 руб. 38 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме в сумме 400 руб. 

Взыскать с ФИО14 ча в пользу ТСН «ТСЖ «УправДом» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 26 176 руб. 22 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 865 руб. 29 коп.

Взыскать с ФИО3, ФИО15 ча, ФИО4 в пользу ТСН «ТСЖ «УправДом» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 27 836 руб. 63 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме в сумме 1 035 руб. 10 коп. в равных долях. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ТСН «ТСЖ «УправДом» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 10 534 руб. 85 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 421 руб. 30 коп.

Взыскать с ФИО6 в лице ФИО5 в пользу ТСН «ТСЖ «УправДом» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 10 534 руб. 85 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 421 руб. 30 коп.

Взыскать с ФИО7 в пользу ТСН «ТСЖ «УправДом» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 10 534 руб. 85 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 421 руб. 39 коп.

Взыскать с ФИО8 в пользу ТСН «ТСЖ «УправДом» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 31 477 руб. 27 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 144 руб. 32 коп.

Взыскать с ФИО9 в пользу ТСН «ТСЖ «УправДом» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 12 637 руб. 66 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 505 руб. 51 коп.

Взыскать ФИО16 ВитаЛ.а в лице ФИО9 в пользу ТСН «ТСЖ «УправДом» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 6 318 руб. 83 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 

Взыскать с ФИО10 в лице ФИО9 в пользу ТСН «ТСЖ «УправДом» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 6 318 руб. 83 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 

Взыскать с ФИО11, ФИО12, ФИО13 в пользу ТСН «ТСЖ «УправДом» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 31 391 руб. 97 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 141 руб. 76 коп. в равных долях. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: _____________________ М.С. Асеев