Дело № 2-300/2019 (2-5853/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 12 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Кононовой Е.Л., 

при секретаре Метелевой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк (Кировское отделение № 8612) к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование иска указано, что ответчик является должником по исполнительному производству от {Дата изъята} {Номер изъят}. Данное исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова № 57/2-5472/2018 от 20.11.2015 о взыскании задолженности по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} в пользу ПАО Сбербанк (Кировское отделение № 8612) в сумме 130 451,79 руб. Исполнительное производство находится в ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области. Сумма задолженности ответчика перед истцом не погашена. В рамках исполнительного производства установлено, что за ответчиком на праве собственности зарегистрирован земельный участок, находящийся по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}. Истец просит обратить взыскание на указанный земельный участок, взыскать с ответчика расходы по госпошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств не заявлено.

В судебном заседании ответчик исковые требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на земельный участок площадью 646 кв. м., расположенный по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят} в деревне Катково, признала в полном объеме, о чем в материалы дела приобщено заявление. Пояснила, что задолженность в размере 128 566,13 руб. по кредиту перед ПАО «Сбербанк России», взысканная судебным приказом № 57/2-5472/2018 от 27.06.2018, действительно имеется. Погашение задолженности производится судебными приставами путем удержаний из пенсии ответчика уже около 3 месяцев. Погасить указанную задолженность единовременно не представляется возможным. Другого имущества, кроме спорного земельного участка, на которое может быть обращено взыскание, не имеется. С {Дата изъята} истец вдова, участок купила уже после смерти мужа, поэтому спорный земельный участок является ее индивидуальной собственностью, о чем в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права

Представитель третьего лица ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны, представлены сведения о наличии исполнительных производств в отношении ответчика {Номер изъят}, возбужденного {Дата изъята} на основании судебного приказа № 57/2-5472/2018 от 27.06.2018 о взыскании задолженности в размере 130 451,79 руб. в пользу истца, {Номер изъят}-ИП, возбужденного {Дата изъята} на основании судебного приказа № 57/2-3113/2018 от 24.04.2018 о взыскании задолженности в размере 502 977,83 руб. в пользу АО «ВУЗ-банк», {Номер изъят}, возбужденное на основании исполнительного листа {Номер изъят} от {Дата изъята} о взыскании задолженности в размере 213 905,55 руб. в пользу АО «Райффайзенбанк». СПИ вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка площадью 646 кв.м, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят} в рамках исполнительных производств.

Представитель третьего лица АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, заявленные исковые требования поддерживает.

Представитель третьего лица АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что на основании судебного приказа от {Дата изъята} {Номер изъят} с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 128 566,13 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1885,66 руб. (л.д. 9).

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области {Дата изъята} возбуждено исполнительное производство {Номер изъят} (л.д. 11).

По состоянию на {Дата изъята} сумма задолженности не погашена ответчиком, что ответчик подтвердила в судебном заседании, доказательств обратного суду не представлено.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано имущество: земельный участок, площадью 646 кв. м, находящийся по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят} (л.д. 10). Согласно сведениям ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества (л.д. 34), что также следует из выписки ЕГРН.

Земельный участок, на который истец просит обратить взыскание, не относится к имуществу, на которое взыскание не может быть обращено, не изъят из оборота. Доказательств того, что на данном участке расположено жилое помещение, являющееся для ответчика и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, не имеется.

Возражений относительно заявленных требований ответчик не привела, исковые требования ФИО1 признала в полном объеме.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.

Суд, установил, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд на основании частей 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ принимает признание ответчиком иска и считает возможным удовлетворить исковые требования на основании такого признания согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ и в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ кладет признание иска ответчика, принятое судом, в основу мотивировочной части решения.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк (Кировское отделение № 8612) удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, назначение объекта: для коллективного садоводства, площадь объекта: 646 кв.м, адрес (местоположение) объекта: {Адрес изъят}, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк (Кировское отделение № 8612) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.Л. Кононова

Мотивированное решение

изготовлено 15.02.2019.