Дело № 2-1268 -2018 

Поступило в суд 26.02.2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2018г. г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирск

в с о с т а в е:

Судьи Кучерявой Н.Ю.

При секретаре Курбатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указывая, что между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1. путем подписания ДД.ММ.ГГГГ анкеты-заявления заключен договор потребительского кредита №. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Истец открыл должнику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты, предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере, предусмотренном п.1 раздела «Параметры кредита» анкеты- заявления. Ответчиком взяты обязательства, исполнение которых нарушено. Заемщик допустил просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере №

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 545214 руб.75 коп., из которых 490400 руб. – сумма основного долга, 54814 руб. 75 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., расходы по уплате госпошлины в размере 8652 руб. 15 коп.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против заочного порядка производства по делу.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч.3 ГПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд признает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку такие действия предусмотрены законом, не нарушают прав и законных интересов других лиц, удовлетворить заявленные истцом требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере №., пропорционально взыскиваемой сумме № руб., исходя из установленного п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ порядка расчета госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 545214 руб. 75 коп., из которых 490400 руб. – сумма основного долга, 54814 руб. 75 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ расходы по уплате госпошлины в размере 8652 руб. 15 коп., всего 553866 (Пятьсот пятьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Судья: подпись

Копия верна

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2- 1268-2018 Кировского районного суда г. Новосибирска.

На дату 28 марта 2018 года решение не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: