Дело № 12-138/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Оса 19 сентября 2019 года

Судья Осинского районного суда Пермского края Павлова Н.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазуниной К.А., 

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Лихачева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лихачева И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 12.08.2019 о привлечении администрации Осинского муниципального района к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

27.06.2019 в отношении юридического лица – администрации Осинского муниципального района составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту- КоАП РФ).

Из протокола следует, что администрация Осинского муниципального района, как собственник автомобильных дорог и улиц 

<

адрес>, при содержании улично-дорожной сети нарушила требования по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования, а именно: по адресу: 

<

адрес> в районе 

<

адрес> на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> в нарушение п. 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017 на покрытии проезжей частей выявлены дефекты в виде отдельных выбоин, превышающие размеры, приведенные в таблице 5.3 ГОСТа Р 50597-2017, при этом какие-либо временные ограничения в движении транспортных средств на данных участках дороги не вводились, сигнализирующие и оповещающие об опасности технические средства организации дорожного движения не применялись.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 12.08.2019 администрация Осинского муниципального района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

Представитель администрации Осинского муниципального района Лихачев И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. Указывает, что при вынесении постановления не учтены все обстоятельства административного дела, в частности: - не принято во внимание то обстоятельство, что 11.03.2019, после вступления в силу Закона Пермского края от 23.02.2019 № 356-ПК «Об образовании нового муниципального образования Осинский городской округ» администрация Осинского муниципального района совершила все возможные меры по обеспечению безопасности дорожного движения на участках автомобильных дорог в 

<

адрес>; -для осуществления исполнительно-распорядительных функций Осинского городского поселения, а именно проведения ремонта на данных участках автомобильных дорог населенного пункта 

<

адрес> администрации Осинского муниципального района необходимо было разработать план закупок, план-график, извещение о проведении электронного аукциона, заключить контракт, что ими было сделано, однако для выполнения указанных работ потребовалось время; - администрацией в переходный период совершены все возможные меры по обеспечению безопасности дорожного движения на участках автомобильных дорог в границах населенного пункта 

<

адрес>. Самостоятельно установить дорожные знаки ограничивающие дорожные движение администрация Осинского муниципального района не имела возможности в связи с их отсутствием. При рассмотрении дела имелись обстоятельства, позволяющие суду с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения прекратить административное дело в связи с отсутствием состава правонарушения. Также мировой судья должным образом не обратил внимание на обстоятельства позволяющие снизить размер штрафа. В бюджете Осинского муниципального района отсутствуют денежные средства на уплату административного штрафа. 

Представитель администрации Осинского муниципального района Лихачев И.В. в судебном заседании жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить по доводам жалобы. 

Должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явилось, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. 

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Вопреки доводам жалобы, виновность администрации Осинского муниципального района подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: - протоколом об административном правонарушении от 27.06,2019; - актами, выявленных недостатков от 30.05.2019 с фототаблицами, согласно которым на участках по адресу: 

<

адрес>, покрытие проезжей части имеет дефект в виде выбоины размерами: длина - 150 см, ширина 70 см, глубина 6 см; 

<

адрес>, перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес> покрытие проезжей части имеет дефект в виде выбоины размерами: длина – 70 см, ширина – 60 см, глубина – 12 см; - муниципальным контрактом № от 03.06.2019 с приложениями, заключенным между администрацией Осинского городского поселения и ООО «

<

данные изъяты>», согласно которого администрация 

<

данные изъяты> поручает, а ООО «

<

данные изъяты>» обязуется выполнить работы по ямочному ремонту уличной дорожной сети 

<

данные изъяты> в соответствии с согласованными сторонами Техническим заданием, календарным графиком производства работ, локальным сметным расчетом. 

Оценив вышеприведенные и иные доказательства мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что 30.05.2019 администрация Осинского муниципального района при выявлении дефектов на покрытии проезжей части дороги не ввела какие-либо временные ограничения в движении транспортных средств на данных участках дороги, не применила сигнализирующие и оповещающие об опасности технические средства организации дорожного движения. И с учетом того, что поскольку обязанность за несоблюдением требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог законом возложена на администрацию Осинского муниципального района и установлено, что юридическим лицом не приняты меры по исполнению возложенной обязанности, администрация является субъектом вмененного ему административного правонарушения и ее действия мировым судьей верно квалифицированы по статье 12.34 КоАП РФ.

При этом, при вынесении постановления мировым судьей со ссылкой на ч. 4 ст. 4 Закона Пермского края от 23.02.2019 № 356-ПК «Об образовании нового муниципального образования Осинский городской округ», согласно которой до формирования органов местного самоуправления Осинского городского округа полномочия по решению вопросов местного значения Осинского городского округа на соответствующих территориях в соответствии со статьей 16 Федерального закона N 131-ФЗ осуществляет администрация Осинского муниципального района, сделан обоснованный вывод о том, что с 11.03.2019 ответственность по обеспечению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них возложена именно на администрацию Осинского муниципального района. 

Доводы жалобы о том, что для осуществления исполнитель-распорядительных функций 

<

данные изъяты>, а именно проведения ремонта на данных участках автомобильных дорог населенного пункта 

<

адрес> администрации Осинского муниципального района необходимо было разработать план закупок, план-график, извещение о проведении электронного аукциона, заключить контракт и что при создании (формировании) плана закупок и плана-графика возникли технические трудности, а так же отсутствие у администрации Осинского муниципального района дорожных знаков ограничивающих дорожное движение, не могут служить основанием для прекращения производства по делу.

При вынесении постановления мировым судьей также исследовались и обоснованы отклонены доводы защитника о том, что администрация Осинского муниципального района предприняла все возможные меры по обеспечению безопасности дорожного движения на участках дорог в границах 

<

адрес>. 

Оснований для снижения назначенного наказания также не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Вместе с тем, учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не признание юридическим лицом всех допущенных правонарушений, отсутствие совокупности обстоятельств, которые можно отнести к исключительным, судья считает невозможным применение в отношении администрации Осинского муниципального района положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ со смягчением менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

То обстоятельство, что устранение нарушений до определенного срока было невозможно по причинам от администрации независящим, а также отсутствие в бюджете администрации Осинского муниципального района денежных средств для уплаты штрафа, не могут являться основанием для снижения назначенного наказания. 

Оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе, не имеется. 

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 12.08.2019 в отношении администрации Осинского муниципального района по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника администрации Осинского муниципального района Лихачева Ивана Викторовича– без удовлетворения.

Судья Н.Н. Павлова