Дело № 1-69/2021 года 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года г. Сокол 

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Матвеевой Н.В.,

при секретаре Мотовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Сокольского межрайонного прокурора Хараман В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гомзяковой Н.В., 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 13.01.2020, вступившему в законную силу 24.01.2020, ФИО1, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния.

Административное наказание отбыто им 22.01.2020.

Учитывая, что со дня окончания исполнения постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 13.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прошло менее 1 года, последний в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию.

10.12.2020 в вечернее время ФИО1, ранее употребив спиртные напитки, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», управлял автомобилем марки «ДЭУ Нексия» с номером государственной регистрации №, двигаясь на нем по улице г. Кадников Сокольского района Вологодской области.

В тот же день примерно в 20 часов 45 минут автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен у дома № 38 по ул. Красноармейская г. Кадников Сокольского района Вологодской области сотрудником ИДПС ГИБДД МО МВД России «Сокольский».

При этом, учитывая, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, в тот же день в 20 часов 50 минут он на основании ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации был отстранен инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Сокольский» от управления транспортным средством, и в 20 часов 57 минут в отношении него с применением алкотектора проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения (0,886 мг/л), с которым ФИО1 был согласен.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство, осознавая характер и его последствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, которое в суде поддержал. В судебном заседании пояснил, что в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого – адвокат Гомзякова Н.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (в ред. Федерального закона от 20.07.2020 № 224-ФЗ).

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Как следует из материалов дела, ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено. При рассмотрении дела возражений от какой-либо из сторон против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, применения особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Суд пришел к выводу, что все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ соблюдены, оснований для возвращения дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не установлено.

Согласно обвинительному постановлению, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сокольский», зарегистрированным в КУСП № от 10.12.2020 года, о том, что 10.12.2020 года в 20 час. 45 мин. Остановлена автомашина «ДЭУ Нексия» под управлением ФИО1, с признаками алкогольного опьянения;

- протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2020 года;

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с применением алкотектора проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения (0,886 мг/л), с которым ФИО1 был согласен;

- определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования;

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по административному правонарушению по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ;

- вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 13.01.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- справками инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» от 11.12.2020 и 17.12.2020 года;

- протоколом осмотра DVD диска;

- вещественными доказательствами; 

-протоколами допросов свидетелей ФИО, ФИО, ФИО

Проанализировав материалы дела, в том числе – оглашенные в судебном заседании государственным обвинителем, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 53-76). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Кроме этого, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела, а именно 10.12.2020 (л.д. 16), и учитывает их как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Оснований для признания данных объяснений в качестве явки с повинной суд не усматривает, поскольку они не отвечают требованиям ст. 142 УПК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Так, из материалов уголовного дела следует, что добровольно в правоохранительные органы ФИО1 не являлся, о совершении преступления не сообщал, а был выявлен сотрудниками ОГИБДД во время управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих применение при назначении наказания ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать исправлению подсудимого и отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, принимая во внимание положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

При этом суд учитывает, что трудовая деятельность ФИО1 не связана с управлением транспортными средствами, а оснований для применения ст. 64 УК РФ, позволяющих не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, не установлено.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписями от 10.12.2020 надлежит хранить при материалах дела.

Меру пресечения на апелляционный срок ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 220 (двести двадцать) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный срок оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство DVD-R диск с видеозаписями - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок и в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Матвеева