1-110/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

21 декабря 2024 года г.Починок

Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.,

с участием государственного обвинителя Голубковой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Михалевой Н.А.,

при секретаре Панкратовой Н.Г.,

а также потерпевшего С.В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, -----, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

в период времени с ----- ** ** ** по ----- ** ** **, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, правомерно находясь по месту жительства знакомого С.В.Е. по адресу: ..., совместно с последним распивал спиртные напитки. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ФИО1 и С.В.Е. произошел словесный конфликт, поскольку С.В.Е. назвал ФИО1 неудачником и оскорбил его родителей, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел на причинение С.В.Е. тяжкого вреда здоровью, реализуя который ФИО1, находясь в квартире № ** дома № ** ..., с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, со значительной силой нанес один удар локтем правой руки в область лица С.В.Е., который испытал острую физическую боль и от полученного удара упал на пол в общем коридоре общежития, выпав из принадлежащей ему квартиры. ФИО1 в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, приблизился к С.В.Е. и умышленно, со значительной силой стал наносить удары ногами в область туловища, при этом умышленно нанес не менее трех ударов в область грудной клетки спереди и не менее одного удара в область грудной клетки со стороны спины. Затем ФИО1 вернулся в квартиру № ** дома № ** ..., где взял со стола кухонный нож, и с целью подавления воли С.В.Е. поднес его к горлу последнего, причинив порез. В результате указанных насильственных действий, С.В.Е. испытал острую физическую боль и нравственные страдания, вследствие чего потерял сознание. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему С.В.Е. были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома 7, 9, 10 ребер слева со смещением, гидропневмоторекса слева, пневмомедиастинума, подкожной эмфиземы грудной клетки, которые квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, понимал, что мог причинить вред здоровью потерпевшего, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации. Согласно оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных в судебном заседании, в ** ** ** он проживал у В. в комнате дома № ** по ..., с которым распивали алкоголь. В ночное время ** ** ** между ним и В. произошел словесный конфликт, В. оскорбил его родителей, его самого, говоря, что он ничего в жизни не добился, что он неудачник. Через некоторое время он не выдержал, подошел к В. и нанес один удар локтем правой руки по челюсти. От данного удара В. упал на пол в общем коридоре, выпав из комнаты. После этого, он подошел к В. и нанес около 3-4 ударов ногой в область грудной клетки спереди и около 1-2 ударов ногой по спине. Когда он перестал наносить удары В., последний сел на пол и продолжил его оскорблять. Тогда, что бы В. прекратил оскорбления, он решил напугать его и, взяв со стола кухонный нож длиной около 20 см с металлической рукояткой, подошел к В. и приставил его к горлу. В этот момент никакие угрозы В. он не высказывал. Причинить ему физический вред ножом или убить его, не хотел. В. наклонился в его сторону, и он увидел, что у В. на шее появилась кровь, испугался, бросил нож под стол и ушел. В. остался сидеть на полу в общем коридоре общежития. Позднее он с другом Д.З. подошли к квартире В., последний все так же сидел на полу в общем коридоре общежития, облокотившись спиной на стену, на свое здоровье не жаловался, их ни о чем не просил. Он и Д.З. помогли подняться В. и положили его на диван. Раскаивается в содеянном (л.д.104-106).

Виновность подсудимого полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

Потерпевший С.В.Е. в судебном заседании показал, что с ** ** ** у него проживал ФИО1 ** ** ** он и ФИО1 распивали спиртное. В ночное время, ** ** ** ближе к утру, между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт. Согласно оглашенных показаний потерпевшего С.В.Е., данных в ходе предварительного следствия, с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных в судебном заседании, в ходе конфликта он стоял недалеко от входной двери в комнату, к нему подошел ФИО1 и нанес один или два удара рукой в область лица и головы. От данных ударов он упал на пол в общем коридоре общежития. После этого, ФИО1 вновь подошел к нему и нанес удары ногами по грудной клетке спереди и сзади. Всего со стороны лица ФИО1 ударил ему по ребрам около 3-4 раз и со стороны спины еще 1-2 раза, он испытал сильную физическую боль. Затем он сел на пол и прислонился спиной к стене, опять подошел ФИО1, с его(С.В.Е.) кухонным ножом длиной около 20 см с металлической рукояткой. ФИО1 приставил данный нож к горлу, при этом ничего не говорил, никакие угрозы, в том числе его жизни и здоровью, не высказывал. Ему стало плохо, он потерял сознание (л.д.84-85). ФИО1 покаялся, попросил прощения, он его простил, просит строго не наказывать.

Свидетель Т.С.В. пояснила, что ** ** ** в ночное время слышала какое-то падение. В утреннее время зашла в комнату В., где на полу слева от входной двери была кровь. В. лежал на диване, на лице крови не было, но последний был бледен, реакция заторможенная, чувствовал себя плохо. По приезду бригады скорой медицинской помощи видела у В. на шее с правой стороны порез и кровь на подушке. Согласно оглашенных показаний свидетеля Т.С.В., данных в ходе предварительного следствия, с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных в судебном заседании, ** ** ** она видела, что у соседа В. в гостях находился наглядно ей знакомый мужчина по имени Сергей, последние распивали алкогольную продукцию. Так же ей стало известно, что у В. сломаны ребра (л.д.88-89).

Показания потерпевшего и свидетеля суд признает допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные, не содержащие противоречий, полностью согласующиеся с другими исследованными в судебном заседании достоверными доказательствами.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ** ** ** и иллюстрационной таблицы к нему (л.д.42-51) объектом осмотра является комната № ** в доме № ** ..., вход в которую осуществляется через одностворчатую металлическую дверь с запирающим устройством в виде внутреннего замка, не имеющего видимых повреждений. При входе в комнату на полу и коврике обнаружены пятна бурого цвета. В комнате под деревянным стулом, на кровати на двух наволочках, на линолеуме обнаружены пятна бурого цвета. В углу на полу за входной дверью обнаружен кухонный нож длинной лезвия 13 см, длинной рукоятки 11 см, на лезвии которого обнаружены пятна бурого цвета.

Протоколом осмотра предметов от ** ** ** и иллюстрационной таблицы к нему (л.д.133-136) осмотрен кухонный нож с металлической рукояткой, на которой имеются вставки из полимерного материала черного цвета, длина лезвия 13 см, длина рукоятки 11 см, на ноже имеются пятна бурого цвета.

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи (л.д.55-57) ** ** ** в ----- поступил вызов по адресу: ....

В силу справки (л.д.59) ** ** ** С.В.Е. госпитализирован в хирургическое отделение ... областной клинической больницы.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № ** от ** ** ** следует, что С.В.Е. причинены повреждения: а) закрытый перелом 7, 9, 10 ребер справа со смещением, гидропневмоторакс слева, пневмомедиастинум, подкожная эмфмзема грудной клетки, которые образовались от действия твердых тупых предметов, незадолго до обращения в лечебное учреждение. Повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью; б) рана задней поверхности грудной клетки справа, кровоподтеки лица расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Высказаться о механизме и давности образования повреждений не представляется возможным, так как не описаны их морфологические особенности (края и концы раны, цвет кровоподтеков). Диагнозы «сотрясение головного мозга, резанная рана шеи, ссадины лица» не подлежат оценке, так как имеют предварительный статус и не подтвержден данными объективного динамического наблюдения и дополнительными методами обследования (л.д.72-74).

На основании представленных доказательств, исследованных в судебном заседании, достоверность которых сомнения у суда не вызывает, и в их совокупности, суд находит установленной виновность подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ).

Так как судом достоверно установлено, что именно подсудимый ФИО1 в период времени с ----- ** ** ** по ----- ** ** ** находился по месту жительства С.В.Е. по адресу: ... и распивал с последним спиртные напитки. При этом на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений и словестного конфликта, вызванного оскорблениями ФИО1, у последнего возник преступный умысел на причинение С.В.Е. тяжкого вреда здоровью, реализуя который ФИО1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно со значительной силой нанес один удар локтем правой руки в область лица С.В.Е., который испытал острую физическую боль и от полученного удара упал на пол в общем коридоре общежития, выпав из принадлежащей ему квартиры, затем приблизился к С.В.Е. и умышленно, со значительной силой ногами нанес не менее трех ударов в область грудной клетки спереди и не менее одного удара в область грудной клетки со стороны спины. Вернулся в квартиру, где взял со стола кухонный нож и с целью подавления воли С.В.Е. поднес его к горлу последнего, причинив ему порез. В результате преступных действий ФИО1 здоровью потерпевшего был причинен тяжкий вред. Данные обстоятельства совершения преступления полностью подтверждаются исследованными доказательствами, приведенными выше, и не оспариваются подсудимым.

Об умысле подсудимого ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует нанесение ударов потерпевшему - локтем правой руки в область лица, при этом последний испытал острую физическую боль и от полученного удара упал на пол в общем коридоре общежития, затем нанесение ногами не менее трех ударов в область грудной клетки спереди и не менее одного удара в область грудной клетки со стороны спины, что повлекло причинение телесных повреждений, в виде закрытого перелома 7, 9, 10 ребер слева со смещением, гидропневмоторекса слева, пневмомедиастинума, подкожной эмфиземы грудной клетки, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Способ причинения вреда здоровью, сила нанесения ударов, характер травм и места их нанесения так же свидетельствуют об умысле подсудимого, а именно об осознании подсудимым, что он причиняет здоровью потерпевшего тяжкий вред, а его действия являются общественно опасными, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

ФИО1 является субъектом вышеназванного преступления. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемыми в отношении инкриминированного ему деяния. В связи с чем, последний подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких (ч.4 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Разрешая в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, установленных судом, и степени его общественной опасности, принимая во внимание совершение подсудимым умышленного тяжкого преступления против личности, против жизни и здоровья потерпевшего, а также учитывая наличие у подсудимого прямого умысла на совершение преступления, наступление последствий в виде тяжкого вреда здоровью, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, не имеется.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаянье в содеянном, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде дачи в период предварительного следствия последовательных, подробных объяснений до возбуждения уголовного дела и показаний по всем обстоятельствам дела, из которых следует, что после опроса последний представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает и данные о личности подсудимого ФИО1: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало, на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах ОГБУЗ « ... ЦРБ» не состоит.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым избрать наказание подсудимому ФИО1 в виде в виде лишения свободы, в силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением условного осуждения, с возложением исполнения обязанности, поскольку реализация целей наказания посредством применения иных, менее строгих видов наказания, в том числе назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, согласно ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации (исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, материалы дела не содержат, и суд не усматривает), невозможна; назначенное наказание будет соответствовать содеянному, сможет обеспечить индивидуальный подход, принцип справедливости, а возложенная обязанность будет способствовать его исправлению.

ФИО1 под стражей не находился, в порядке ст.ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался. Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить по вступлении приговора в законную силу, на основании ст.ст.98, 102 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По данному делу в качестве вещественного доказательства признан и приобщен кухонный нож, подлежащий на основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возвращению законному владельцу С.В.Е.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данной статье в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Согласно ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: кухонный нож по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу С.В.Е..

Апелляционные жалоба, представление на приговор Починковского районного суда Смоленской области могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья: В.А.Шабанова