Гр. дело № 2-1444/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Цветковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, открытому акционерному обществу «Тинькофф Онлайн Страхование» о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование исковых требований указало, что 07 июля 2011 года с ответчиком путем акцепта Банком оферты по заявлению ФИО1 был заключен договор кредитной карты № 0016169682 с лимитом 126000 рублей с обязательством возврата полученного кредита, уплаты по нему процентов и иных платежей, в размере, в сроки и на условиях договора.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий 03 февраля 2016 года расторг договор путем выставления с адрес ответчика счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. С указанного времени дальнейшее начисление комиссий и процентов Банк не осуществлял. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность в размере 195858 рублей 94 копейки, о чем Банк уведомил заемщика требованием о возврате всей суммы задолженности, которое ответчик оставил без исполнения.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 195858 рублей 94 копейки, из которых: основной долг – 124849 руб. 53 коп., просроченные проценты – 52697 руб. 94 коп., штрафные проценты – 18311 руб. 47 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5117 рублей 18 копеек.

Определением суда от 28 ноября 2017 года в качестве соответчика привлечено открытое акционерное общество «Тинькофф Онлайн Страхование».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование» в судебное заседание не явился, извещался, возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, материалы гр.дела № 2-771/2016, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании Решения единственного акционера от 16 января 2015 года фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк», о чем 12 марта 2016 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования юридического лица. 

Как следует из материалов дела, между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №0016169682 с лимитом задолженности 8000 рублей, процентной ставкой 12,9 процентов годовых, беспроцентным периодом кредитования до 55 дней и минимальным ежемесячным платежом в размере 6 процентов от суммы задолженности, но не менее 600 рублей.

Впоследствии лимит кредитной карты был увеличен Банков в одностороннем порядке до 126000 рублей.

Неотъемлемыми частями договора являются Тарифы и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

В силу пункта 2.3. Общих условий договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной каты. Договор считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей. 

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за его неоплату согласно установленным Тарифам.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено право клиента отказаться от заключения договора, письменно заявив об этом и вернув Банку все кредитные карты.

Оформив заявление на получение кредитной карты, ФИО1 подтвердил свое согласие на заключение договора кредитной карты на содержащихся в нем условиях. Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчика при заключении данного договора у суда не имеется.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитной карты с наличием на ней денежных средств, однако ответчик нарушил условия договора - допустил образование просроченной задолженности.

Поскольку первая операция по карте Банка проведена ФИО1 12 июля 2011 года договор между сторонами считается заключенным с указанной даты. 

Как следует из расчета задолженности по договору ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в результате чего за период с 01 июля 2015 года по 03 февраля 2016 года образовалась задолженность в размере 195858 рублей 94 копейки, из которых: 124849 рублей 53 копейки – просроченный основной долг, 52697 рублей 94 копейки – просроченные проценты, 18311 рублей 47 копеек – штрафные проценты. 

Расчет задолженности проверен судом, ответчиком доказательств его неверности не представлено.

О наличии задолженности Банк сообщал ответчику в выставленном заключительном счете, содержащем одновременно требование о погашении всей суммы долга. До настоящего времени ответчик не принял мер по надлежащему исполнению принятых на себя обязательств. 

Каких-либо доказательств обращения ФИО1 к ОАО «ТОС», в связи с наступлением страхового случая не представлено.

В соответствии с п. п. 5.3, 6.1 Общих условий лимит задолженности по кредитной карте в любой момент может быть изменен банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

В силу п. 5.8. Общих условий в случае не согласия с информацией, указанной в Счет-выписке, Клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты формирования Счета-выписки заявить о своем несогласии в Банк.

При увеличении лимита кредита ФИО1 в соответствии с условиями кредитного договора в течение тридцати дней не выразил свое несогласие с увеличением кредита, как это предусмотрено условиями договора.

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что ФИО1 воспользовался увеличенным кредитным лимитом, фактически снимал денежные средства наличными, а также оплачивал товары и услуги в безналичном порядке.

По указанным основаниям являются не обоснованными возражения ответчика о незаконном увеличении кредитного лимита, как не основанные на заключенном между сторонами договоре, нормах действующего законодательства.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком условий договора кредитной карты, требование Банка о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 195858 рублей 94 копейки подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска по настоящему делу истец платежными поручениями №4 от 18.03.2016 и № 394 от 14.08.2017 уплатил государственную пошлину в сумме 5117 рублей 18 копеек, которая на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, открытому акционерному обществу «Тинькофф Онлайн Страхование» о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность договору кредитной карты № 001619682 в сумме 195858 рублей 94 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5117 рублей 18 копеек, а всего 200976 (двести тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 12 копеек.

В удовлетворении иска к открытому акционерному обществу «Тинькофф Онлайн Страхование» отказать. 

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Председательствующий Т.В.Ткаченко