Дело № 66RS0003-01-2023-005020-26 Производство № 2-243/2024 Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 29 февраля 2024 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

21 февраля 2024 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при секретаре Мельниковой Е. Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куневой Фаризы Фазлахметовны к Тарасову Алексею Юрьевичу о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

Кунева Ф. Ф. обратилась в суд с иском к Тарасову А. Ю. о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указано, что во владении истца находится двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: *** Указанный объект принадлежит на праве общей долевой собственности в размере 3/4 доли. Квартира во владении перешла следующим образом. Ранее, истец с супругом имели в собственности трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***. 07.09.1993 заключен договор мены, в соответствии с которым супруги приобрели в собственность в равных по 1/2 долях двухкомнатную квартиру по адресу: ***. Супруг истца скончался 26.04.1998 и его долю в спорном жилом помещении наследовали: по 1/4 доли истец и сын – Тарасов А. Ю. 

Как указывает истец, с момента смерти супруга она единолично владеет всей квартирой открыто и добросовестно, ни от кого не скрывает свои права. Владение осуществляется непрерывно, имущество из его владения не выбывало. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял. Поскольку владение спорным объектом происходит в течение длительного времени, считает, что приобрел право собственности на имущество в силу приобретательной давности. 

На основании изложенного, просит признать за Куневой Ф. Ф. право собственности на недвижимое имущество – 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** в силу приобретательной давности.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, уважительных причин неявки суду не представила, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны. 

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая, что стороны реализуют свои процессуальные права по своему усмотрению и в своем интересе, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п.1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем 1 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приобретение права собственности в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренным законом или договором.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Как следует из материалов дела, Трофимову Ю. А., на основании договора мены от 07.09.1993, принадлежало на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли жилое помещение, расположенное по адресу: г. *** (л.д. 8). Оставшаяся 1/2 доля объекта принадлежит Куневой Ф. Ф.

Согласно свидетельству VI-АИ № ***, между Трофимовым Ю. А. и Куневой Ф. Ф. заключен брак 20.03.1993 (л.д. 115 – оборотная сторона).

26.04.1998 Трофимов Ю. А. умер (свидетельство о смерти II-АИ № ***)(л.д. 45).

В рамках наследственного дела № 49, принявшими наследниками имущества умершего – 1/2 доли в спорном жилом помещении являлись: супруга Кунева Ф. Ф. и сын Тарасов А. Ю. 

Куневой Ф. Ф. выдано свидетельство о праве на наследство в отношении 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***

По данным ЕМУП «БТИ», спорный объект недвижимого имущества принадлежит на праве общей долевой собственности: Куневой Ф. Ф. – 3/4 доли и Трофимову Ю. А. - 1/4 доля (л.д. 97).

Из сведений выписки государственного реестра недвижимости следует о принадлежности объекта – квартиры, расположенной по адресу: ***, на праве собственности: 3/4 доли Куневой Ф. Ф.

Как указывает истец, после принятия наследства с 1999 г. она добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой в полном объеме как единоличный собственник.

Как установлено в судебном заседании, а стороной ответчика не опровергнуто, с 1999 г. собственник Тарасов А. Ю. бремя содержания имущества не производил, в квартиру не вселялся, вещей никаких не имеет. Более того, до настоящего времени свидетельство о праве на наследство в отношении 1/4 доли не получал, право собственности в установленном порядке не регистрировал. 

Согласно сведениям о наличии актовых записей в отношении Трофимова Ю. А., иных лиц, являющихся близкими родственниками умершего, не имеется. 

В свою очередь, по сведениям адресно-справочной службы ГУ МВД России по Свердловской области, с 2005 г. Тарасов А. Ю. проживает в г. Екатеринбурге. 

Вместе с тем, из материалов дела усматривается и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, что с момента смерти наследодателя Трофимова Ю. А., то есть с 26.04.1998 по настоящее время, Кунева Ф. Ф. проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные и прочие платежи, несет бремя содержания объекта недвижимости. Также суд учитывает, что ответчик никакими своими конклюдентными действиями интереса к квартире не проявлял, правопритязаний не заявлял.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец на протяжении более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным объектом недвижимого имущества, как своим собственным, пользуется им, как своим имуществом, несет расходы по содержанию, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Куневой Ф. Ф. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 (СНИЛС ***) право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер *** в силу приобретательной давности. 

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н. А. Маркова