Судья Евдокимов С.А. дело № 21-978/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 25 июля 2019 года

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 27 июня 2019 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский Самарской области по использованию и охране земель ФИО2 от 17.05.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 26 000 рублей, а жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский Самарской области по использованию и охране земель ФИО2 от 17.05.2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 26 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, ФИО1 обжаловала его в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области, судьей которого 27 июня 2019 года вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 ссылается на незаконность и необоснованность привлечения ее к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что выводы должностного лица и суда об использовании принадлежащего ему земельного участка не по целевому назначению, необоснованны, поскольку у нее доступа на территорию спорного земельного участка не имеется, деятельность на данном участке ведется другими лицами. Кроме того, полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просила состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава вмененного правонарушения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав ФИО1 в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, является эксплуатация не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использование) земельного участка как единого объекта, даже если используется не по назначению только часть этого участка.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 Кодекса, могут выступать граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, под которыми согласно статье 5 ЗК РФ понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды или субаренды.

Согласно пп.8 п.1 ст.1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства РФ является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий.

Согласно ч. 2 ст. 7 ЗК РФ, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно положений ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с пунктом 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 04 февраля 2010 года № 42, установлено, что в реестре объектов недвижимости могут содержаться сведения обо всех основных, вспомогательных или условно разрешенных видах использования земельного участка с указанием индивидуального обозначения (вида, типа, номера, индекса и т.н.) соответствующей территориальной зоны. Сведения о видах разрешенного использования земельного участка в реестр вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Из приведенных выше положений следует, что целевое назначение предоставляемых субъектам земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах, которым в данном случае является свидетельство о государственной регистрации права. Предоставленный субъекту земельный участок может быть используем им только в соответствии с установленным назначением.

В силу положений пунктов 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Как следует из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, в период с 17.04.2019 года по 21.05.2019 года на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Самарской области ФИО3 № 1119-р/2019 от 15.04.2019 г. в отношении ФИО1 была проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, строение 1, площадью 7279 кв. м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для дальнейшей эксплуатации зданий по производству и обработке пищевых продуктов и вкусовых веществ, расположено двухэтажное здание, в котором осуществляется изготовление и реализация строительных материалов (блоков). По сведениям ЕГРН указанный земельный участок принадлежит ФИО1 на основании права собственности (рег. запись 63:09:0102158:621-63/009/2017-3 от 21.03.2017 г.).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Принимая решение по делу, судья первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 8.8 КоАП Российской Федерации.

Вместе с тем, с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

ФИО1 вменяется в вину то, что она, как собственник земельного участка, использует его не по целевому назначению.

Между тем, как видно из материалов дела, ФИО1 был ограничен доступ на территорию спорного земельного участка с лета 2017 года, что подтверждается ее обращениями в ОП № 21 У МВД России по 

<

адрес> (л.д.41-42). Пользование данным участком иными лицами подтверждается материалами гражданского дела № 23/2019 (решение Автозаводского районного суда 

<

адрес> от 25.01.2019 года), показаниями ФИО5, ФИО8, свидетелей ФИО6, ФИО7, из которых следует, что ФИО5 и ФИО8 являются партнерами по бизнесу, учредителями ООО «Гефест», «Строй Перспектива», ООО «ПартнерСтрой», основным видом деятельности является производство изделий из бетона для использования в строительстве, не отрицают, что ими используется спорный земельный участок (л.д.50). 

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 25.01.2019 года аннулирована запись о регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок и данный объект недвижимости признан общей совместной собственностью супругов ФИО5, ФИО8 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28.05.2019 года в этой части решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 25.01.2019 года оставлено без изменения. 

Вместе с тем, данные обстоятельства суд первой инстанции не принял во внимание и не дал никакой правовой оценки.

При таких обстоятельствах, выводы судьи районного суда о доказанности совершения противоправных действий ФИО1 по настоящему делу нельзя признать обоснованными. 

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены, возникшие в ходе производства по делу противоречия и сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения не устранены, её виновность не доказана, надлежащая и правильная оценка обоснованным доводам заявителя не дана, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены неверно, неправильно применены нормы материального права.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 27 июня 2019 года и постановление должностного лица от 17.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 27 июня 2019 года и постановление заместителя главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский Самарской области по использованию и охране земель ФИО2 от 17.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, то есть за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова