УИД 16RS0043-01-2025-007580-44

Дело № 2-5928/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 декабря 2025 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахмадеевой А. И.,

при секретаре судебного заседания Климиной С. Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ... по адресу ...А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца. Водитель ФИО7 3., управляя транспортным средством «МАЗ 437130-332», государственный регистрационный знак 

<

***> совершил столкновение с транспортным средством «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим истцу, которое получило механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX ..., виновника дорожно- транспортного происшествия в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ....

января 2024 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении в форме организации и оплаты восстановительного ремонта.

... ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 28 789,86 руб.

... истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении акта осмотра транспортного средства, акта о страховом случае, калькуляции стоимости ремонта.

... истцом повторно направлено заявление о предоставлении актов и калькуляции.

В ответ на заявление ответчиком предоставлены истцу запрашиваемые документы в нечитаемом виде.

Истец обратился с жалобой в Центральный Банк РФ.

Письмом от ... Центральный банк РФ сообщил истцу о выявленном нарушении страховщиком пункта 3.11 Правил ОСАГО в виде не направления акта осмотра транспортного средства в установленный срок, однако в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

... истец обратился к ответчику с требованием о выдаче направления на ремонт, выплатить неустойку, возместить расходы.

Письмом от ... ответчиком выдано направление на ремонт от ... с продленным сроком действия.

Таким образом, за период с ... по ... ответчиком подлежит выплата неустойками расчёта 1% от страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

... ответчиком выплачена неустойка в размере 3 108,75 руб.

... истцом по направлению на ремонт на СТОА ИП ФИО3 предоставлено поврежденное транспортное средство, ремонт которого завершён ....

Таким образом, за период с ... по ... ответчиком подлежит уплата неустойки в размере 0,5% от стоимости ремонта.

... истец обратился к ответчику с претензией о выдаче акта выполненных работ по ремонту транспортного средства, уплаты неустойки, расходов.

... ответчиком произведена выплата почтовых расходов в размере 292,84 руб.

... ответчиком выплачена истцу неустойка в размере 51 239,24 руб.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ... в удовлетворении обращения истца отказано.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 345 652,01 руб. за период с ... до ... за нарушение срока выдачи направления на восстановительный ремонт из расчёта 1% за каждый день нарушения срока от стоимости восстановительного ремонта в размере 327 120 руб., почтовые расходы по направлению заявления ответчику от ... о предоставлении информации в размере 83 руб., почтовые расходы по направлению заявления ответчику от ... о предоставлении информации в размере 83 руб., расходы по оплате юридических услуг по подготовке претензии в размере 6 000 руб., почтовые расходы по направлению претензии в размере 268,24 руб., расходы на оплату юридических услуг по подготовке претензии в размере 6 000 руб., расходы на оплату юридических услуг по подготовке обращения в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от присужденных судом денежных средств за период со дня вынесения решения по дату фактического исполнения решения, расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и оплату услуг представителя в размере 26 500 руб., расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 2 650 руб., почтовые расходы по направлению искового заявления

Протокольным определением суда от ... к участию в деле привлечён в качестве заинтересованного лица финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО4 (далее финансовый уполномоченный).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО5 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в ранее направленном отзыве просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной" договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ..., вследствие действий водителя ФИО7 3., управлявшего транспортным средством «MAZ 437130-332», государственный регистрационный знак 

<

***>, был причинён вред транспортному средству истца «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак 

<

***>.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX ....

... страховщиком получены заявление истца о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, включая расходы по оплате услуг нотариуса за свидетельствование верности копий документов в размере 400 руб., почтовые расходы по направлению заявления о прямом возмещении убытков, величину утраты товарной стоимости, и документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

... АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства, о чём составлен акт осмотра.

... страховщик, признав заявленный случай страховым, уведомил истца об организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ИП ФИО3, расположенной по адресу ..., приложив направление на ремонт, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ....

... АО «АльфаСтрахование» осуществила выплату расходов по оплате услуг нотариуса в размере 400 руб., что подтверждается платёжным поручением ....

По инициативе страховой компании ООО «НМЦ ТехЮр Сервис» подготовлено экспертное заключение ..., согласно которому величина УТС транспортного средства составляет 28 789,86 руб.

... АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату величины УТС в размере 28 789,86 руб., что подтверждается платёжным поручением ....

... АО «АльфаСтрахование» получено заявление истца от ... о необходимости предоставления акта осмотра транспортного средства, акта о страховом случае, калькуляции стоимости ремонта.

мая 2024 года АО «АльфаСтрахование» получено повторное заявление истца о необходимости предоставления акта осмотра транспортного средства, акта о страховом случае, калькуляции стоимости ремонта.

Письмом от ... АО «АльфаСтрахование» направило истцу акт осмотра транспортного средства, акты о страховом случае, расчёт УТС.

Поскольку страховщиком в адрес ответчика указанные документы были направлены в нечитаемом виде, истец обратился с жалобой в Центральный Банк Российской Федерации, в которой просил провести проверку действий АО «АльфаСтрахование» по исполнению обязательств по договору ОСАГО.

... истец обратился к ответчику с требованием о выдаче направления на ремонт, выплатить неустойку, возместить расходы, которое получено страховщиком ....

Письмом от ... ответчиком выдано направление на ремонт от ... с продленным сроком действия до ..., указав на выплату почтовых расходов, неустойки.

... АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату почтовых расходов в размере 259,24 руб., что подтверждается платежным поручением ....

... ответчиком осуществлена выплата неустойки и с учётом удержания налога на доходы физических лиц истцу перечислено 3 108,75 руб., что подтверждается платежным поручением ....

... транспортное средство было предоставлено на СТОА ИП ФИО3, что подтверждается актом приема-передачи № РМ00005421.

Определением начальника отдела защиты прав потребителей ... Управления обработки обращений Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг от ... ... в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «АльфаСтрахование» отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Указанным определением установлено, что ... и ... истец обращался к страховщику с заявлением о предоставлении копии акта о страховом случае, акта осмотра транспортного средства и расчёта стоимости восстановительного ремонта.

... страховщик в адрес истца направил копию акта осмотра транспортного средства, копии актов о выплате УТС и расходов на нотариальное заверение документов истца, а также расчет размера выплаты УТС.

Копия акта о страховом случае не направлялась ввиду его не составления.

В ходе проведенной Службой проверки выявлено нарушение страховщиком требования об ознакомлении с актом осмотра, предусмотренного пунктом 3.11 Правил ОСАГО, в установленный срок.

... истцом получено отремонтированное транспортное средство, что подтверждается актом приема-передачи № РМ00005421.

марта 2025 года АО «АльфаСтрахование» осуществило в пользу ИП ФИО3 оплату стоимости восстановительного ремонта в размере 327 120 руб., что подтверждается платежным поручением ....

... ответчиком получено заявление (претензия) истца от ... с требованиями о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выдачи направления на ремонт, неустойки за нарушение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, почтовых расходов по направлению заявления от ... в размере 83 руб., почтовых расходов по направлению заявления от ... в размере 83 руб., расходов по оплате юридических услуг, связанных с составлением заявления (претензии) в страховую компанию, в размере 12 000 руб., почтовых расходов по направлению заявления (претензии) от ... в размере 268,24 руб., почтовых расходов по направлению заявления (претензии) от ....

... ответчик выплатил истцу почтовые расходы в размере 292,84 руб., что подтверждается платёжным поручением ....

... АО «АльфаСтрахование» выплатила истцу неустойку с учётом удержания НДФЛ в размере 51 239,24 руб., что подтверждается платежным поручением ....

Не согласившись с решением страховой компанией, истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением в отношении АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выдачи направления на ремонт, неустойки за нарушение срока проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, почтовых расходов, о понуждении страховой компании к выдаче акта выполненных работ по ремонту поврежденного транспортного средства, сведений о стоимости проведенного ремонта поврежденного транспортного средства.

Решением финансового уполномоченного от ... № У-25- 86027/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выдачи направления на ремонт, неустойки за нарушение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, почтовых расходов по направлению заявления от ... в размере 83 руб., почтовых расходов по направлению заявления от ... в размере 83 руб., расходов по оплате юридических услуг, связанных с составлением заявления (претензии) в АО «АльфаСтрахование» и обращения финансовому уполномоченному, в размере 22 000 руб., почтовых расходов по направлению заявления (претензии) от ... в размере 268,24 руб. отказано. Требование ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о понуждении к выдаче акта выполненных работ по ремонту поврежденного транспортного средства, сведений о стоимости проведенного ремонта поврежденного транспортного средства оставлено без рассмотрения.

Принимая решение, финансовый уполномоченный исходил из того, что АО «АльфаСтрахование» выдало направление на ремонт в установленный абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО срок.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 названного кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 4.22 Правил ОСАГО установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1,4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 Правил ОСАГО документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 Правил ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы, и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Таким образом, из положений, регламентирующих действия страховщика в случае возмещения потерпевшему вреда в натуре, следует, что на него возложены следующие обязанности: осмотреть поврежденное транспортное средство, в случаях, предусмотренных законом организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), выдать потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществить оплату стоимости проводимого станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.

... ответчик направил истцу направление на ремонт, при этом в нарушение пункта 3.11 Положения ЦБ ...-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец до получения направления на ремонт не был ознакомлен с актом осмотра транспортного средства и экспертным заключением, выполненным^ по направлению АО «АльфаСтрахование».

Как установлено ЦБ РФ по жалобе истца копия акта о страховом случае в адрес истца не направлялась ввиду его не составления, копия независимой технической экспертизы (независимой экспертизы (оценки)) по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не направлялась в адрес истца ввиду того, что в рамках рассмотрения страхового случая она не проводилась (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, страховщиком истцу было выдано направление на ремонт, в котором истца не ознакомили с результатами осмотра транспортного средства и результатами независимой технической экспертизы.

Суд приходит к выводу о том, что страховая компания ненадлежащим образом исполнила обязанность по выдаче направления на ремонт транспортного средства.

Согласно предоставленному ответчиком заказ-наряду ИП ФИО3 № РМ00005421 от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 327 120 руб.

Размер неустойки за просрочку выдачи направления на ремонт подлежит определению за период с ... по ... (дата выдачи надлежащего направления на ремонт), в размере 400 000 руб. (лимит установленный Законом об ОСАГО), с учётом выплаченной ответчиком неустойки в общем размере 54 347,99 руб.

Таким образом, размер неустойки за просрочку выдачи направления на ремонт составляет 345 652,01 руб. (400 000 руб. – 54 347,99 руб.).

Представителем ответчика АО «АльфаСтрахование» заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

С учетом приведенных выше положений законодательства, поскольку страховщиком каких-либо доказательств несоразмерности требуемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства представлено не было, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

В силу пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной законом об ОСАГО.

Положения статьи 15 указанного Закона предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в размере 5 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании со страховщика процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от присужденных судом денежных средств за период с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, за просрочку исполнения денежного обязательства АО «АльфаСтрахование» могут быть начислены проценты в пользу истца в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами, со дня вступления решения в законную силу и по день исполнения обязательства на присужденную денежную сумму в размере 384 010,73 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» расходы по оплате юридических услуг, в том числе за подготовку претензий в размере 12 000 руб. (за подготовку претензии 1 в размере 6 000 руб. и за подготовку претензии 2 в размере 6 000 руб.), за подготовку обращения к финансовому уполномоченному в размере 10 000 руб.

Расходы на оплату юридических услуг по подготовке претензий, а также расходы на оплату юридических услуг по подготовке обращения финансовому уполномоченному, являются расходами, обусловленными необходимостью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, и подлежат возмещению АО «АльфаСтрахование». Вместе с тем, с учётом небольшой трудоемкости, продолжительности, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить расходы на оплату указанных услуг до 4 500 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и оплату услуг представителя в размере 26 500 руб.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор ....09/2025 от ..., заключенный с ИП ФИО5, кассовый чек на сумму 26 500 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя с учетом сложности дела, объема выполненных работ, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, сложности рассматриваемого спора, принимая во внимание требования разумности и справедливости, в размере 25 000 руб.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленного суду оригинала доверенности, выданной истцом своему представителю ФИО5, усматриваются его полномочия для участия представителя по делу, связанному с дорожно-транспортным происшествием автомобиля марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак 

<

***>, произошедшем ... (то есть в конкретном деле), в связи с чем требования истца о взыскании расходов по оформлению доверенности на представителя подлежат удовлетворению. С ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 2 650 руб.

Также в силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы за направление в адрес страховщика заявления от ... о предоставлении информации в размере 83 руб., почтовые расходы за направление в адрес страховщика заявления от ... о предоставлении информации в размере 83 руб., почтовые расходы по направлению претензии в размере 268,24 руб., почтовые расходы за направление искового заявления в размере 774,48 руб. (309,64 руб. + 160 руб. + 304,84 руб.), а всего 1 208,72 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с АО СК «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 204 руб. (21 204 руб. + 3 000 руб.) в доход бюджета муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» Республики Татарстан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ... года рождения (паспорт серии ... ...) неустойку в размере 345 652,01 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг по подготовке претензий и обращения финансовому уполномоченному в размере 4 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы за оформление доверенности на представителя в размере 2 650 руб., почтовые расходы в размере 1 208,72 руб.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ... года рождения (паспорт серии ... ...) проценты за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом сумму 384 010,73 руб., исходя из ключевой ставки Банка, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» Республики Татарстан государственную пошлину в размере 24 204 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ....

Судья - А. И. Ахмадеева