Гражданское дело № 2-369/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Набережневой Н.В., 

при секретаре Турановой К.С.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец указал, что дата банк и ответчик заключили договор кредитной карты с лимитом задолженности. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете, при этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства по договору, однако неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор дата. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Просит взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> руб., просроченную задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. просроченные проценты, 

<

данные изъяты> руб. штрафные проценты, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 с требованиями банка согласился частично, указав, что оформил заявление – анкету и что кредитная карта ему была предоставлена, также не отрицал, что пользовался данной картой, снимал наличными, поскольку ему необходимы были денежные средства. В период дата. по дата. производил выплату. Выплачивать сумму задолженности в настоящее время не имеет возможности, поскольку не работает с дата., уволился в связи с заболеванием, проходил длительное лечение, тратил денежные средства на лекарства. Получает пенсию, размер которой 

<

данные изъяты> тыс. руб. Гражданская жена не работает также является пенсионером. Просил суд уменьшить размер неустойки.

Представитель ответчика ФИО2 допущенная к участию в деле по устному заявлению ФИО1 в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании поддержала доводы ФИО1, просила суд уменьшить размер неустойки. 

Суд, заслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ ( в редакции ФЗ № 48 от 03.12.2012г.), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании дата. АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> руб., процентной ставкой по операциям покупок 

<

данные изъяты>%, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 

<

данные изъяты>%, платой за обслуживание 590 руб., комиссией за выдачу наличных денежных средств 2,9%+290 руб., с минимальным платежом не более 6% от задолженности мин.600 руб., штрафом за неуплату минимального платежа от 590 руб. в первый раз, 1%+590 руб. во второй раз, 2%+590 руб. в третий и более раз подряд, процентной ставкой по кредиту 0,20% в день, платой за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности, платой за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор дата. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

По состоянию на дату обращения истца в суд с иском задолженность ФИО1 составила 

<

данные изъяты> руб., из них сумма основного долга 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов 

<

данные изъяты> руб., сумма штрафов 

<

данные изъяты> руб., сумма комиссии 0,00 руб.

Принимая во внимание, что свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполнил надлежащим образом, а в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, то при таких обстоятельствах, требование истца о возврате суммы займа и процентов за пользование этой суммой следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии у него денежных средств, работы и иных возможностей погасить задолженность по кредиту не освобождает ответчика от полной уплаты задолженности. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

В данном случае при разрешении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, приходит о возможности снизить, поскольку ответчик, начиная дата по дата года исправно вносил плату по кредиту, фактически выплатил истцу 

<

данные изъяты> руб., перестал вносить в связи с трудным материальным положением, в настоящее время не работает, является получателем пенсии. 

С учетом установленных обстоятельств, оценки соразмерности предъявленной истцом к взысканию суммы неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб. за просроченные проценты и 

<

данные изъяты> руб. штрафные проценты последствиям нарушения обязательства, суд приходит выводу о наличии оснований для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Принимая во внимание изложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить неустойку до 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет исполнения обязательств по кредитному договору денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. ( 

<

данные изъяты>.)

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 

<

данные изъяты> руб. исходя из удовлетворений суммы 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность за период с дата. по дата. включительно в размере 

<

данные изъяты>. и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 1 месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Оловяннинский районный суд.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20.04.2017 года.

Судья: Набережнева Н.В.