РЕШЕНИЕ

 

(№12-98/2024)

21 ноября 2024 года село Большая Глушица Самарская область

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Панова Е.И.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №127 Большеглушицкого судебного района Самарской области от 17.09.2024 № 5-397/2024 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №127 Большеглушицкого судебного района Самарской области от 17.09.2024 ФИО1 ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

В Большеглушицкий районный суд Самарской области поступила жалоба ФИО1 на указанное выше постановление, в которой она полагает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, просит его отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала. Пояснила, что жалобу поддерживает в полном объеме, дополнительно пояснила, что в ее действиях нет состава административного правонарушения. 

Должностного лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила жалобу рассмотреть без нее, постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения П. к административной ответственности) нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) является обязательным для физических и юридических лиц в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

На основании пункта 4 части 2 статьи 5 указанного Федерального закона, Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий).

Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 года N 272 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)" (далее также Требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), Требования).

В соответствии с пунктом 26 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) контроль за выполнением требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по месту расположения объектов (территорий), и осуществляется путем проведения документарных и выездных проверок антитеррористической защищенности объектов (территорий), который могут носить плановый и внеплановый характер.

Согласно пункта 19 Требований актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется не реже 1 раза в 3 года в порядке, установленном для его разработки.

Как усматривается из представленных материалов, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 как директор АО "

<

данные изъяты>" магазин "

<

данные изъяты>", не выполнила возложенные на нее обязанности, а именно обязательные требования к обеспечению антитеррористической защищенности торгового объекта, допустила осуществление деятельности торгового объекта в отсутствии паспорта безопасности, тем самым нарушив требования п. 21 Постановления Правительства РФ от 19.10.2017 №1273.

Учитывая, что обязанности директора АО "

<

данные изъяты>" магазин "

<

данные изъяты>" на момент проверки исполняла ФИО1, в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, должностное лицо, допустившее нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), виновность указанного должностного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Бездействие ФИО1, не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства о противодействии терроризму.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, в том числе о том, что ФИО1 не может являться субъектом данного административного правонарушения, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли и обоснованно отвергнуты по основаниям, указанным в соответствующем судебном акте.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с п. 6 ст. 1 Федерального закона от 4 марта 2022 года N 31-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" с учетом требований антитеррористической защищенности с 1 сентября 2022 года срок давности - 6 лет установлен за любые нарушения законодательства о противодействии терроризму.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одними из основных принципов противодействия терроризму являются приоритет мер предупреждения терроризма; обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального Закона N 35-ФЗ Правительство Российской Федерации организует разработку и осуществление мер по предупреждению терроризма и минимизацию и (или) ликвидацию последствий проявлений терроризма; устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий).

Порядок проведения организационно-практических, инженерно-технических, правовых и иных мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) определен постановлением Правительства Российской Федерации от 19 октября 2017 года N 1273 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и форме паспорта безопасности торгового объекта территорий".

Таким образом, инкриминируемые ФИО1 нарушения, выразившиеся в неисполнении мероприятий по организации антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), являются нарушением пунктов 10, 14, 21, 22, 26 - 36 Требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), то есть законодательства Российской Федерации о противодействии терроризму (антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий)).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, составляет 6 лет со дня совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что мировым судьей при вынесении постановления не установлены дата, время и место совершения административного правонарушения, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Факт совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения, выразившиеся в неисполнении мероприятий по организации антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), выявлен по результатам проверки, указан в протоколе - ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. 

Указание в протоколе об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. - даты, времени, когда по итогам проверки выявлен факт совершения правонарушения, то есть дата и время совершения административного правонарушения, содержится.

Административное правонарушение, совершение которого вменяется директору ФИО1, совершено в форме бездействия по месту исполнения должностным лицом своих обязанностей.

Из материалов дела следует, что на момент совершения вменяемого административного правонарушения место нахождения АО "

<

данные изъяты>" магазин "

<

данные изъяты>" и место исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей являлся адрес: 

<

адрес>, указанный адрес является местом совершения административного правонарушения, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный адрес указан в качестве фактического адреса АО "

<

данные изъяты>" магазин "

<

данные изъяты>" в приказе (распоряжение) от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Между тем, дата, время и место совершения нарушения относится к событию административного правонарушения, данное обстоятельство входит в предмет доказывания и подлежит выяснению в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по настоящему делу.

Мировым судьей в постановлении не указаны дата, время и место совершения административного правонарушения, вмененного ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. по адресу: 

<

адрес>. В данной части постановление мирового судьи подлежит изменению путем уточнения даты, времени и места совершения правонарушения.

Данные изменения положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, не ухудшают, и не свидетельствуют о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ и п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 решение районного суда по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения, пересмотр данного решения может быть осуществлен в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ, в случае подачи заявителем и (или) защитником надзорной жалобы или опротестования его прокурором. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №127 Большеглушицкого судебного района Самарской области от 17.09.2024 № 5-397/2024 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, изменить, уточнить дату, время и место совершения административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №127 Большеглушицкого судебного района Самарской области от 17.09.2024 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Пересмотр решений по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении возможен в порядке ст.30.9 КоАП РФ.

Судья