РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Гавренкове И.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3609\2018 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СДИ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штраф, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, к ответчику ООО «СДИ» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в размере 143023 руб, за нарушение сроков передачи кладового помещения в размере 11498,31 руб,, штраф, судебные расходы, компенсацию морального вреда

Свои требования мотивировала тем, что 1 ноября 2016 года между ООО «СДИ» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется в срок, предусмотренный настоящим договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом № в составе «Комплексной жилой застройки по адресу: АДРЕС и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать объект участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующие условиям настоящего договора, нормативно-техническим требованиям, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять у застройщика объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Пунктом 1.2. договора участия в долевом строительстве объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, расположенная в жилом доме №, секция №, на № этаже, условный (проектный номер квартиры) №, проектной площадью 39,8 кв.м, общей площадью жилого помещения 38,7 кв.м.

Обязательства по оплате цены договора долевого участия в сумме 3008912 рублей 00 копеек, ФИО1 исполнены в полном объеме.

Пунктом 1.4. договора определен срок передачи застройщиком участнику объекта долевого строительства - IV квартал 2017 года.

Так же, 07 апреля 2017 года между ООО «СДИ» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется в срок, предусмотренный настоящим договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом № в составе «Комплексной жилой застройки по адресу: АДРЕС и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать объект участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующие условиям настоящего договора, нормативно-техническим требованиям, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять у застройщика объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Пунктом 1.2. договора участия в долевом строительстве объектом долевого строительства является кладовое помещение, расположенное в жилом доме № секция №, этаж - подвал, условный (проектный) номер кладового помещения) №, проектной площадью 5,9 кв.м.

Обязательства по оплате цены договора долевого участи в сумме 241900 рублей 00 копеек, ФИО1 исполнены в полном объеме.

Пунктом 1.3. договора определен срок передачи застройщиком участнику объекта долевого строительства - IV квартал 2017 года.

До настоящего времени квартира и кладовое помещение ФИО1 не переданы, направленная истцом претензия в адрес ответчика была оставлена без ответа. Полагая свои права нарушенными, обратился с иском в суд.

Истец и ее представитель, допущенный к участию в деле в порядке ст.53 ГПК РФ ФИО в судебное заседание явились, требования поддержали. 

Ответчик: представитель ООО «СДИ» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, не оспаривала факт наличия просрочки передачи объекта долевого строительства, просила применить положение ст.333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафу. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору. 

Как следует из материалов дела, 1 ноября 2016 года между ООО «СДИ» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по строительству многоквартирного дома № в составе «Комплексной жилой застройки по адресу: АДРЕС и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, в виде однокомнатной квартиры, расположенной в жилом доме №, секция №, на № этаже, условный (проектный номер квартиры) №, проектной площадью 39,8 кв.м, общей площадью жилого помещения 38,7 кв.м. в срок- 4 квартал 2017 года 

Стоимость квартиры определена в размере 3008912 рублей 00 копеек, которая ФИО1 оплачена в полном объеме.

Также, 07 апреля 2017 года между ООО «СДИ» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется в срок, предусмотренный настоящим договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом № в составе «Комплексной жилой застройки по адресу: АДРЕС и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать объект участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующие условиям настоящего договора, нормативно-техническим требованиям, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять у застройщика объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Пунктом 1.2. договора участия в долевом строительстве объектом долевого строительства является кладовое помещение, расположенное в жилом доме № секция №, этаж - подвал, условный (проектный) номер кладового помещения) №, проектной площадью 5,9 кв.м.

Обязательства по оплате цены договора долевого участи в сумме 241900 рублей 00 копеек, ФИО1 исполнены в полном объеме.

Пунктом 1.3. договора определен срок передачи застройщиком участнику объекта долевого строительства - IV квартал 2017 года.

До настоящего времени квартира и кладовое помещение ФИО1 не переданы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик свои обязательства, предусмотренные договором, не исполняет, объект долевого строительства до настоящего времени не передан.

Поскольку квартира и кладовое помещение в установленный договором срок не была переданы истцу. Следовательно, требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период 01.01.2018года по 02.04.2018 года в сумме 143023,62 руб., за нарушение сроков передачи кладового помещения за период 01.01.2018года по 02.04.2018 года в сумме 11498,31 руб., однако, суд не может согласиться с данным расчетом из-за его неправильности, находит верным контррасчет ответчика, согласно которому размер неустойки за указанный период за нарушение сроков передачи квартиры составляет 133796,28 руб., за нарушение сроков передачи кладового помещения составляет – 10756,48 руб. 

Ответчик просил применить положение ст.333 ГК РФ к размеру неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что полное или частичное освобождение исполнителя от ответственности за нарушение прав потребителя может иметь место в случае непреодолимой силы или иных оснований, которые предусмотрены законом.

Основанием для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя, являются лишь исключительные случаи несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Обстоятельств непреодолимой силы судом не установлено, каких-либо иных предусмотренных законом оснований освобождения ответчика от ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая фактические обстоятельства данного дела, доводы представителя ответчика о том, что ответчик предпринимает все меры для строительства жилого дома, учитывая степень вины ответчика в переносе сроков ввода дома в эксплуатацию, полагает необходимым взыскать неустойку в полном размере. 

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, длительность неисполнения законных интересов истца, а также характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь принципом единообразия судебной практики, суд принимает по внимание разъяснения, данные в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истца о возмещении неустойки, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы (133796,29 руб.+ 10756,48 руб.+ 2000 руб\2= 73276,38 руб.), связанный с неисполнением договора участия в долевом строительстве, с учетом положения ст.333 ГК РФ ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, компенсационной природы штрафа, суд уменьшает его размер до 50 000 руб, что способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая участие представителя истца при проведении подготовки и участия в судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.

В порядке ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в ответчика почтовые расходы в размере 168 руб. 

Также, с учетом удовлетворения судом требований истца, в местный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец в сумме 4091 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СДИ» пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.01.2018 года по 02.04.2018 года в размере 133796.29 руб., за нарушение срока передачи кладового помещения за период с 01.01.2018 года по 02.04.2018 года в размере 10756,48 руб, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб, почтовые расходы в размере 168 руб, штраф в размере 50 000 руб, за услуги представителя 3 000 руб. 

Взыскать с ООО «СДИ» в доход государства госпошлину в размере 4091 руб

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В.Лосева