РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Е.В. Гейзлер, при секретаре Н.А. Кирюхиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2024/2025 по иску ФИО1 к УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве о признании недействительным заключения служебной проверки, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве с требованиями о признании недействительным заключения служебной проверки, зарегистрированное в ОДиР УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве за № 07/198-ЗСП от 01.10.2024 г. , внесении изменений в Приказ № 1454 л\с от 02.10.2024 г. УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, а именно внести изменения в основания увольнения на п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», взыскании единовременного пособия, премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, компенсации за неиспользованный отпуск за выслугу лет за 2024 год, внесении в стаж службы в льготном исчислении времени службы с 20.06.2024 г. по 16.09.2024 г. в особых условиях на территориях, где введено военное положение, внесении в стаж службы в календарном исчислении времени обучения в ФГОУ СПО «КГФЭК» с 09.08.1999 г. по 29.06.2001 г., а также произвести перерасчет командировочных расходов (суточных) за 16.09.2023 г. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что проходил службу в ОМВД России по адрес в звании лейтенанта полиции в должности инспектора ОРППСП. 24.08.2024 г. истцом было направлено письмо в адрес начальника УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве о расторжении контракта на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Однако, в установленный законом срок контракт с истцом не был расторгнут, 02.10.2024 г. контракт был расторгнут по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку 19.08.2024 г. в отношении истца был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 КоАП РФ. Кроме того, истцу не были выплачены положенные единовременное пособие, премия, компенсация за неиспользованный отпуск, а также не внесен период службы с 20.06.2024 г. по 16.09.2024 г. в особых условиях на территориях, где введено военное положение, в льготном исчислении, не внесен в стаж службы в календарном исчислении время обучения в ФГОУ СПО «КГФЭК» с 09.08.1999 г. по 29.06.2001 г., а также командировочные расходы (суточные) за 16.09.2023 г. выплачены не в полном объеме. 

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, иск просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам письменного отзыва на исковое заявление.  

Суд, выслушав доводы сторон, изучив доказательства, имеющие в материалах дела, приходит к следующему выводу. 

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту также Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Закрепляя особенности правового статуса сотрудников органов внутренних дел и устанавливая соответствующие требования, федеральный законодатель определяет правовые последствия их несоблюдения и вправе рассматривать совершение сотрудником какого-либо нарушения в качестве основания для прекращения служебных отношений как меры реагирования на такое поведение лица, проходящего службу в органах внутренних дел.

Одним из центральных направлений современной российской внутренней политики, ориентированной в том числе на повышение качества и эффективности государственного управления, является противодействие коррупции, которая в утвержденной Президентом Российской Федерации Концепции общественной безопасности в Российской Федерации названа одной из системных угроз общественной безопасности, существенно затрудняющей нормальное функционирование органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Правовое регулирование, закрепленное в п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, направлено на предотвращение и преодоление коррупции, обусловлено спецификой государственной службы, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду (ст. 37. Конституции Российской Федерации) и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией особых публично-правовых полномочий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 1236-О)

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее также-Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ), другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

 В ходе судебного разбирательства установлено, что истец проходил службу в ОМВД России по адрес в звании лейтенанта полиции в должности инспектора ОРППСП.

 24.08.2024 г. истцом было направлено письмо в адрес начальника УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве о расторжении контракта на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

02.10.2024 г. контракт между истцом и ответчиком был расторгнут по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ( в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Основанием для увольнения истца послужило заключение по результатам служебной проверки от 01.10.2024 г., в ходе которой установлено, что факт совершения проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации ФИО1 документально подтвержден, проступок выразился в пренебрежении законодательством Российской Федерации (ПДД РФ), при управлении 19.08.2024 г. в 07 час. 40 мин. по адресу: адрес, принадлежащим истцу автомобилем марка автомобиля, ... в состоянии алкогольного опьянения и создании реальной угрозы общественному порядку и общественной безопасности. 03.10.2024 г. ФИО1 был ознакомлен с указанным заключением, что подтверждается его подписью.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение.

 Согласно пункту 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ) при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен: заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с частью первой статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ) нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушение сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с пунктом 9 части третьей статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, полностью нашел подтверждение в ходе проведенной служебной проверки.

Избранное работодателем дисциплинарное взыскание в виде увольнения истца со службы в органах внутренних дел соответствует тяжести совершенного истцом проступка и обстоятельствам его совершения, которые были установлены материалами служебной проверки.

Статьей 50 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377, определено, что на сотрудника, допустившего грубое нарушение служебной дисциплины, независимо от наличия или отсутствия у него дисциплинарных взысканий может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения со службы в органах внутренних дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. N 460-П, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О и от 21 ноября 2013 г. N 1865-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации", часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. N 1486-О).

Учитывая то, что истец, находясь на службе в органах внутренних дел, которая является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности, совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, работодателем было принято правомерное решение о его увольнении по пункту 9 части третьей статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Доводы истца о незаконности проведенной служебной проверки не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки.

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника. (часть 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел России урегулированы Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161. (далее Порядок).

Судом установлено, что на основании рапорта врио начальника ИЛС ОРЛС УВД капитана полиции ФИО2 от 20.08.2024 г. назначено проведение служебной проверки по факту управления ФИО1 19.08.2024 г. в 07 час. 40 мин. по адресу: адрес, принадлежащим истцу автомобилем марка автомобиля, ... в состоянии алкогольного опьянения и создании реальной угрозы общественному порядку и общественной безопасности. В ходе служебной проверки установлено, что факт совершения проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации ФИО1 документально подтвержден, проступок выразился в пренебрежении законодательством Российской Федерации (ПДД РФ), при управлении 19.08.2024 г. в 07 час. 40 мин. по адресу: адрес, принадлежащим истцу автомобилем марка автомобиля, ... в состоянии алкогольного опьянения и создании реальной угрозы общественному порядку и общественной безопасности.

Доводы истца о том, что ответчиком был нарушен срок рассмотрения его рапорта об увольнении со службы в органах внутренних дел на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Как следует из материалов дела и подтверждено заключением служебной проверки, 3 сентября 2024 года в УВД посредством почтовой связи поступил рапорт (обращение) инспектора мобильного взвода ОР ППСП Отдела лейтенанта полиции ФИО1 об увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, на основании пункта 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», зарегистрированный в ОДиР УВД 3 сентября 2024 года за № 3/247725784567. Срок рассмотрения указанного рапорта (обращения) истекает 3 октября 2024 года, тогда как увольнение истца по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» было произведено 03.10.2024 г. 

При таких обстоятельствах, срок для рассмотрения обращения истца не был нарушен ответчиком. 

Учитывая обстоятельства, установленные служебной проверкой, факт управления истцом автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к обоснованному выводу о том, что ответчик эти действия ФИО1 верно признал проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел, и основанием для его увольнения по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", обстоятельств для признания незаконным приказа об увольнении по указанному основанию, возложения обязанности на ответчика изменить формулировку основания увольнения с учетом поданного рапорта, у суда не имеется.

Порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания на сотрудника органов внутренних дел, установленные статьями 51 и 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, при увольнении истца по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 20 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, с учетом окончания служебной проверки 01 октября 2024 года ответчиком соблюдены.

Доводы истца о том, что в нарушение поданного рапорта ФИО1 на увольнение от 03.09.2024 года, ответчик не издал приказ о его увольнении, не обоснованы, поскольку на момент получения ответчиком указанного рапорта, в отношении истца уже была назначена служебная проверка, в связи с чем, обязанность по увольнению истца по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части второй статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" у ответчика отсутствовала.

Тот факт, что истец не был привлечен к административной ответственности на момент проверки не исключает и не умаляет факта допущения им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Наличие либо отсутствие вступившего в законную силу судебного акта о привлечении истца к административной либо уголовной ответственности правового значения в данном случае не имеет, поскольку из материалов служебной проверки, достоверно установлен факт совершения истцом действий, порочащих честь сотрудника органов внутренних дел, наносящих ущерб репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, то есть проступка, порочащего честь сотрудника полиции.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года N 1486-О возможность увольнения со службы на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года N 1545-О).

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному оспариваемым положением Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", является проступок, умаляющий авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность.

В виду изложенного, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для признания недействительным заключения служебной проверки от 01.10.2024 г. в отношении ФИО1, а также о внесении изменений в приказ № 1454 л\с от 02.10.2024 г. УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве в части изменения основания увольнения на п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Поскольку ФИО1 был уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей в соответствии с пунктом 36 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 марта 2021 г. № 181, а также единовременное пособие — уволенному сотруднику не выплачивается, в связи с чем, в данной части требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению. 

Доводы истца о том, что ему не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за выслугу лет (10 суток) за 2024 года не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются представленными ответчиком доказательствами, поскольку приказом УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 21 октября 2024 г. № 1548 л/с внесены изменения в приказ № 1454 л/с от 2 октября 2024 г. об увольнении из органов внутренних дел Российской Федерации ФИО1, в соответствии с которыми ему выплачена компенсации за неиспользованный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2024 год (11,25 календарных дней).

Требование ФИО1 о внесении в стаж службы времени командировки в особых условиях на территориях, где введено военное положение не обоснованно, поскольку письмом от 20.01.2025 г. ОРЛС УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве все необходимые документы направлены в Социальный Фонд Российской Федерации, в соответствии с которыми время службы командировки на новых территориях с 20.06.2023 г. по 16.09.2023 г. засчитано истцу в выслугу лет для назначения пенсии по линии МВД России (в календарном и льготном исчислении), что подтверждается расчетом выслуги лет.

Требование ФИО1 внести в стаж службы время обучения в ФГОУ СПО «КГФЭК» суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

 В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 38 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включаются время (не более пяти лет) обучения сотрудника до поступления на службу в органы внутренних дел по основным образовательным программам среднего профессионального образования (за исключением программ подготовки квалифицированных рабочих, служащих) или высшего образования (за исключением программ подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре, программ ординатуры, программ ассистентуры- стажировки) по очной форме при условии завершения освоения данных образовательных программ и получения соответствующего уровня образования, исчисляемое из расчета два месяца обучения за один месяц службы.

Из представленных ответчиком документов следует, что в выслугу лет для назначения пенсии по линии МВД России истцу в календарном и льготном исчислении засчитан период учебы с 03.12.2004 г. по 10.03.2008 г. в ГОУВПО «Калмыцкий государственный университет» г. Элиста, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца в части включения периода обучения в ФГОУ СПО «КГФЭК» с 09.08.1999 г. по 29.06.2001 г. не подлежит удовлетворению. 

 Требование истца произвести перерасчет командировочных расходов за 16.09.2023 г. необоснованно и не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с документами, представленными ЦБ УВД по СЗАО ГУ МВД России, в которых ФИО1 собственноручно расписался - ему выплачены суточные расходы за 91 день с 19.06.2023 г. по 16.09.2023 г., что также подтверждается командировочным удостоверением.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, не обоснованы, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве о признании недействительным заключения служебной проверки, взыскании денежных средств, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы.

 Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 года. 

Судья Е.В. Гейзлер