РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Боргеевой Л.Ю., с участием прокурора Касьянниковой А.Л., истца ФИО2 У.Н., ответчика ФИО2 О.В., представителя истца по доверенности ФИО23, представителя ответчика по доверенности ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 в своих интересах и в интересах ФИО4 и ФИО3 к ФИО8 в своих интересах и в интересах ФИО2 ФИО2 ФИО7, Администрации г. Иркутска о признании членом семьи нанимателя, о признании права пользования жилым помещением, признании утратившим право пользования, признании не приобретшим права пользования, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выселении и вселении и по встречному иску ФИО8 к ФИО6 и Администрации г. Иркутска о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 У.Н. обратилась в суд с иском в своих интересах и в интересах ФИО2 А.О. и ФИО2 Е.О. к ФИО2 О.В. в своих интересах и в интересах ФИО2 С.О., ФИО2 И.В., Администрации г. Иркутска о признании членом семьи нанимателя, о признании права пользования жилым помещением, признании утратившим право пользования, признании не приобретшим права пользования, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выселении и вселении обратился с иском к Администрации г. Иркутска о признании членом семьи нанимателя, о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор найма. 

В обосновании уточненных исковых требований истец указала, что в период с ****год по ****год она состояла в браке с ФИО2 О.В.,. ****год Исполнительным комитетом Ленинского городского районного Совета народных депутатов ответчику был выдан ордер №, серия АБ, на право занятия 3-х комнатной квартиры по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>.

В составе семьи также были указаны ФИО2 Л.Н. (мать) и ФИО16 (дядя), которые фактически никогда не проживали в квартире. В ****год г. ФИО2 У.Н. в Комитет по Управлению Ленинским округом Администрации г. Иркутска было подано заявление о передаче в собственность вышеуказанной квартиры. Однако, согласно ответу от ****год, приватизация жилого помещения была невозможна в связи с отсутствием согласия ФИО2 Л.Н., или расторжения с ней договора найма.

ФИО2 Л.Н. решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год признана утратившей право пользования жилым помещением, ФИО16 умер в ****год г. Таким образом, в квартире с августа ****год г. проживали истец и ответчик ФИО2 О.В.. ФИО2 У.Н.была вселена им в квартиру в качестве члена семьи нанимателя.

Во время брака появилось двое детей - ФИО3, ****год г.р., ФИО4, ****год г.р., которые также проживали с момента рождения по указанному адресу.

****год на основании решения мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска с ответчиком брак был расторгнут. Однако фактически ответчик перестал проживать с истцом и детьми с ****год г. С этого времени стороны не вели совместное хозяйство, ответчик забрал все свои личные вещи, не участвовал в содержании квартиры, не осуществлял ремонт. Поскольку в квартире проживали общие несовершеннолетние дети, ответчик взял на себя обязанность по оплате коммунальных услуг.

На основании Судебного приказа мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска № г. от ****год с ФИО2 О-В. были взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей (ФИО10 и ФИО11).

От нового брака у ответчика появился ребенок - ФИО5, которого ответчик прописал в спорную квартиру, где проживали истец и ее дети. 

Таким образом, ответчик добровольно съехал с квартиры для создания новой семьи в ****год г. ФИО2 О.В, в квартире с этого времени не проживал, с ****год г. перестал вносить плату за коммунальные услуги.

****год ФИО26. обратилась в Ленинский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением о признании ФИО2 О.В. утратившим право пользования квартирой в порядке ст. 83 Жилищного Кодекса РФ 

****год ФИО2 У.Н. вместе со своими детьми уехала за город на отдых. 24 сентября, по возращению домой ФИО2 У.Н. обнаружила, что замки на входной двери квартиры заменены, в связи с чем, у нее отсутствовала возможность попасть домой. ****год по данному факту ФИО2 У.Н. обратилась в ОП № 8 МУМВД РФ «Иркутское». Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ****год, ФИО2 О.В. дал пояснения о том, что это он сменил замок и собирается проживать в квартире со своей новой семьей. При этом истец и дети не могли попасть в квартиру, поскольку не было ключей от входной двери. Ответчик впустить отказался. В этой связи вынуждены проживать у знакомых.

В предварительном судебном заседании ****год ФИО2 О.В. также не пустил истицу и ее детей в спорную квартиру в присутствии свидетелей. 

У супруги ответчика ФИО2 И.В. имеется в собственности жилое помещение, где они с семьей могут проживать, а ФИО2 О.В. также обладает на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: г. Иркутск, тер.снт. 

<

адрес>, на котором расположен дом. Таким образом, ФИО2 О.В. и ФИО2 И. не являются нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

Таким образом, с 2014 г. ФИО2 У.Н. проживает в спорной квартире с двумя несовершеннолетними детьми, выполняет все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, несет расходы на оплату коммунальных услуг, услуг связи, что подтверждается соответствующими квитанциями, производит за счет собственных денежных средств ремонт. В данной квартире находятся все ее вещи и вещи детей. ФИО2 О.В. утратил право пользования спорной квартирой, поскольку выехал в 2014 г. добровольно для создания новой семьи.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований руководствуясь ст. 69, 83 ЖК РФ, ФИО2 У.Н. просила суд :

1. Признать ФИО6 членом семьи нанимателя -ФИО8. 

2. Признать за ФИО6, право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г.. Иркутск, 

<

адрес> на условиях договора социального найма. "

3. Признать за ФИО3 право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> на условиях договора социального найма.

4. Признать за ФИО4 право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу; г. Иркутск, 

<

адрес> на условиях договора социального найма, 

5. Признать ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> на условиях договора социального найма.

6. Признать ФИО5 и ФИО7 не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> на условиях договора социального найма,

7. Обязать ФИО8, ФИО7 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> ФИО2 У.Н, ФИО2 Е.О., ФИО2 А.О., передать ключи от жилого помещения. 

8. Выселить ФИО2 О.В., ФИО2 И.В., ФИО2 С.О. их жилого помещения расположенного по адресу : г. Иркутск, 

<

адрес>.

9. Вселить ФИО2 У.Н., ФИО2 А.О., ФИО2 Е.О. в жилое помещение расположенное по адресу : г. Иркутск, 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 У.Н., ФИО2 Е.О., представитель истца по доверенности ФИО23 свои исковые требования поддержали в полном объеме, встречный иск ФИО2 О.В. не признали. 

Представитель ответчика Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила отзыв на иск. 

Ответчик ФИО2 О.В. в судебном заседании исковые требования истцов не признал, предъявил встречный иск, в котором указал, что в спорном жилом помещении он зарегистрирован и проживал с ****год. 

****год в спорной квартире была зарегистрирована бывшая супруга ФИО2 У.Н. ****год в спорном жилом помещении был зарегистрирован сын -ФИО2 Е.О. ****год был зарегистрирован сын ФИО2 А.О. ****год был зарегистрирован сын - ФИО2 С.О.

Брак между сторонами был расторгнут ****год, что подтверждается свидетельство о расторжении брака 1-СТ №.

С момента вселения ФИО2 О.В. постоянно проживал в спорном жилом помещении. Данное обстоятельство также подтверждается решением Ленинского районного суда от ****год по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 О.В. к ФИО2 Л.Н. с участием третьего лица - ФИО2 У.Н. «Как установлено материалами дела, и не оспаривалось третьим лицом, на момент рассмотрения гражданского дела и вынесения решения судом, в квартире зарегистрированы и проживают: истец -ФИО2 О.В., бывшая супруга - ФИО2 У.Н., несовершеннолетние дети -ФИО2 А.О., ФИО2 Е.О.». Также в решении суда указано следующее: «Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО23 пояснила суду, что с истцом и третьим лицом знакома длительное время. Истец хочет приватизировать квартиру. В спорной квартире проживают: истец, третье лицо и их дети. Свидетель каждую неделю бывает у них в гостях. Ответчик ФИО2 Л.Н. в спорной квартире не проживает, ее вещей в квартире нет. Квартплату и коммунальные платежи оплачивает истец... Из представленной платежной документации за 2016, 2017 гг. следует, что платежи за спорную квартиру и коммунальные услуги вносились ФИО2 О.В.»

Таким образом, ФИО2 У.Н. подтверждала, что ФИО2 О.В. проживает в спорном жилом помещении, исполняет обязанности ответственного квартиросъемщика, предусмотренные Жилищным кодексом РФ.

После расторжения брака между сторонами отношения между ними ухудшились. ФИО2 У.Н. препятствовала ФИО2 О.В. в пользовании спорным жилым помещением. При том, что как следует из личных пояснений ФИО2 У.Н., она выехала из спорного жилого помещения, снимает другое жилое помещение. Таким образом, ФИО2 У.Н. добровольно выехала из спорного жилого помещения, расходы по оплате за коммунальные услуги не несет. Данные обстоятельства подтверждаются также актом вскрытия спорного жилого помещения, произведенного Истцом, материалами видеозаписи, а также Постановлением ОП № об отказе в возбуждении уголовного дела от ****год, Постановлением ОП № об отказе в возбуждении уголовного дела от ****год.

До сегодняшнего дня ФИО2 У.Н. обязанностей члена семьи нанимателя (которые являются равными с самим нанимателем) по договору социального найма не исполняет, бремя расходов на содержание спорной квартиры не несет.

Поскольку ФИО2 У.Н. после своей регистрации в спорной квартире свои права и обязанности как члена семьи нанимателя в отношении квартиры не реализовывала и в одностороннем порядке отказалась от исполнения условий договора социального найма, добровольно выехала из спорного жилого помещения, ее следует признать утратившим право пользования спорным жилым помещением 

На основании изложенного, ФИО2 О.В. просил признать ФИО6 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Прокурор ФИО17, давая заключение по делу, суду пояснила, что Согласно ордеру серии № № от ****год. спорная квартира по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> была предоставлена ФИО2 О.В. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены ФИО2 Л.Н. – мать, ФИО16 – дядя. ФИО6 была вселена в ****год г. и зарегистрирована в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя. Так же в квартире с момента рождения проживали несовершеннолетние дети - ФИО4 и ФИО3. ****год брак был расторгнут, в связи с чем ФИО2 О.В. выехал в другое место жительства, однако продолжал оплачивать коммунальные услуги, в ****год г. вновь вселился, что свидетельствует о том, что выезд носил временный (вынужденный) характер, ФИО2 О.В. не отказывался от жилого помещения, что свидетельствует о том, что он не утратил право пользования жилым помещением и оснований удовлетворения требований к ФИО2 О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении не имеется.

Требования к ФИО2 И.В., несовершеннолетнему ФИО2 С.О. о признании не приобретшими право пользования не обоснованы и не подлежат удовлетворению, так как в силу требований ст. 69 ЖК РФ они являются членами семьи нанимателя ФИО2 О.В., были вселены им, ведут с ним общее хозяйство, их право производно от прав ФИО2 О.В., вследствие чего имеют право пользования квартирой. 

Требования ФИО2 У.Н. о признании членом семьи нанимателя – ФИО2 О.В. не обоснованы и не подлежат удовлетворению, так как ранее истец являлась членом семьи нанимателя – ФИО2 О.В., однако семейные отношения были прекращены, брак расторгнут, стороны совместного хозяйства не ведут. 

Требования о признании права пользования спорным жилым помещением ФИО2 У.Н., обязании не чинить препятствия, вселении подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 У.Н. была вселена в спорное жилое помещение нанимателем, проживали семьей, т.е. порядок ее вселения был соблюден. После прекращения семейных отношений ФИО2 У.Н. осталась проживать в квартире, несла обязанности наравне с нанимателем. Выезд из спорного жилого помещения носил временный характер, после выезда в 2017 г. ФИО2 У.Н. вселилась вновь в 2018 г., что подтверждается решением суда от ****год, вступившим в законную силу. 

В части требований о признании за несовершеннолетними ФИО27., ФИО28. право пользования жилым помещением, вселении полагала, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению, так как согласно ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов. Согласно пункту 2 статьи 54 Семеи?ного кодекса России?скои? Федерации каждыи? ребе?нок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителеи?, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. 

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетние – ФИО3 и ФИО4 являются детьми ФИО29., являющегося нанимателем квартиры, с рождения проживали в спорной квартире, состоят на регистрационном учете в ней. После расторжения брака дети остались проживать с матерью в спорной квартире. Учитывая, что на жилищные права детей развод не влияет, они имеют право пользования спорным жилым помещением. 

В удовлетворении встречных требований ФИО30. считала необходимым отказать.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе, признания жилищного права.

Согласно части 1 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. 

В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. 

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», в силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ) и др. 

В соответствии с ч. 2 ст. 672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

В судебном заседании установлено, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>.

Судом установлено, что ФИО2 У.Н. в период с ****год по ****год состояла в браке с ФИО2 О.В.

****год Исполнительным комитетом Ленинского городского районного Совета народных депутатов ответчику ФИО2 О.В. был выдан ордер №, серия №, на право занятия 3-х комнатной квартиры по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>.

В составе семьи также были указаны ФИО2 Л.Н. (мать) и ФИО16 (дядя), 

ФИО2 Л.Н. решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год признана утратившей право пользования жилым помещением, ФИО16 умер в ****год г.

В спорной квартире с ****год г. проживали истец и ответчик ФИО2 О.В.. ФИО2 У.Н. была вселена им в квартиру в качестве члена семьи нанимателя.

Судом была допрошена в качестве свидетеля ФИО18, которая суду пояснила, что когда ФИО12 ушел 4 года назад, примерно в ****год г. ФИО2 У.Н. проживала со своими детьми, года 3 назад у них в подъезде, было заболевание туберкулез. ФИО6 переехала, сняла квартиру полгода назад. В данной в сентябре месяце ФИО12 срезал замки.

Свидетель ФИО19 суду пояснила, что у ФИО12 появилась новая семья, это было летом, он выехал, у него новая семья, ребенок родился. Сейчас заехал ФИО12. Получилось, что ФИО6 там долго жила, подъезд неблагополучный, там кто-то умер от турбекулеза. Она выехала год назад, в августе заехала снова, свидетель у нее была в гостях. 

Свидетель ФИО20 суду пояснила, что когда они развелись, ФИО12 ушел оттуда, ФИО6 с детьми жила в квартире, до лета ****год г, она уехала потому что там был туберкулез, в подъезде несколько человек умерло от туберкулеза. Потом они квартиру сдавали, на эти деньги она снимала другую квартиру, в конце лета ****год г. заехали и жили там, в сентябре они уезжали на несколько дней в гости, приехал ФИО12 с новой семьей, когда они приехали не смогли туда попасть, потом они жили с месяц у свидетеля, а потом сняли квартиру. Другого жилья у них нет помимо съемной квартиры.

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что знала деда с бабушкой это дядя ФИО12, они там проживали. В ****год году появилась ФИО6 он женился. Были скандалы со стороны ФИО6. Потом свидетель стала редко видеть ФИО6. Они не проживают с ФИО6 с ****год г. Она вывозила в конце ****год вещи вплоть до матрасов и подушек, с детьми. Потом поселились квартиранты. Сказали, что квартиру сдает ФИО6. ****год года они съехали и квартира осталась пустая. ****год ФИО12 подошел и сказал что хочет заехать в квартиру. В квартире не было никаких продуктов, квартира использовалась, как гаражного помещение. Замки срезали при свидетеле, помещение не жилое, продуктов никаких, нет одежды, никакой обуви, смотрели все помещение, все было пусто 

Свидетель ФИО21 суду пояснила, что сейчас в спорной квартире проживает ФИО12, они пожинились с ФИО6, дети родились. ФИО12 выехал из квартиры, он жил там жил в садоводстве, 6-я Пятилетка. Она когда уехала, стали квартиранты заезжать. Сейчас там живет ФИО12. В подъезде в 106 квартире вся семья умерла от туберкулеза. На 1 этаже жили. Семья была неблагополучная.

Свидетель ФИО22 суду пояснила, что в спорной квартире проживал ФИО12 с семьей ФИО6 и 2 сына. В ****год году появились квартиранты, в ****год году летом съехали. В подъезде были люди, сильно пили, они от водки умерли, мать отец 2 дочери.

Рассматривая требования ФИО2 У.Н. о признании членом семьи нанимателя суд учитывает, что в настоящее время семейные отношения, совместное проживание и ведение общего хозяйства между ФИО2 У.Н. и ФИО2 О.В. прекращены. ****год решением мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска брак был расторгнут. При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО2 У.Н. о признании ее членом семьи нанимателя ФИО2 О.В.

Судом установлено, что во время брака родились двое детей - ФИО3, ****год г.р., ФИО4, ****год г.р., которые также проживали с момента рождения в спорной квартире. Суд учитывает, что ФИО2 Е.О. и ФИО2 А.О. проживали в спорном жилом помещении. Их выезд носил вынужденный характер, поскольку судом установлено из пояснений ФИО2 У.Н. и из решения Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год по делу № в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в одном подъезде с истцами проживала семья М-ных, страдавших открытой формой туберкулеза. Кроме того, из видеозаписи следует, что после заселения в спорную квартиру ФИО2 О.В., он препятствовал во вселении ФИО2 У.Н.,. ФИО2 А.О. и ФИО2 Е.О. При таких обстоятельствах исковые требования истца о признании за ФИО2 А.О. и ФИО2 Е.О. права пользования спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ФИО2 А.О. и ФИО2 Е.О. являются несовершеннолетними, и при разводе их место жительство было определено по общему согласию бывших супругов с матерью, их вселение и проживание в спорной квартире невозможно без присутствия матери ФИО2 У.Н. 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 У.Н. была вселена в спорное жилое помещение нанимателем, проживали семьей, т.е. порядок ее вселения был соблюден. После прекращения семейных отношений ФИО2 У.Н. осталась проживать в квартире, несла обязанности наравне с нанимателем. Выезд из спорного жилого помещения носил временный характер, после выезда в 2017 г. ФИО2 У.Н. вселилась вновь в 2018 г., что подтверждается решением Ленинского районного суда г. Иркутска по делу № от ****год, вступившим в законную силу, на л. 1 которого имеется краткое изложение иска ФИО2 О.В. в частности о том, что в спорной квартире проживает и зарегистрирована ФИО2 У.Н. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 У.Н. о признании за ней права пользования спорной квартирой подлежат удовлетворению. 

Поскольку судом за ФИО2 У.Н.,. ФИО2 А.О. и ФИО2 Е.О. было признано право пользования, их требования о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, передать ключи от жилого помещения также подлежит удовлетворению.

Рассматривая исковые требования истца ФИО2 У.Н. о признании ФИО2 О.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, суд учитывает, что ФИО2 О.В. включен в ордер на спорное жилое помещение. Кроме того, до вынесения решения судом по пояснениям сторон ФИО2 О.В. вселился в спорную квартиру, оплачивает за жилье и коммунальные услуги. Таким образом, ФИО2 О.В. вновь приступил к исполнению своих обязанностей и прав по договору социального найма, что исключает удовлетворение исковых требований ФИО2 У.Н. о признании ФИО2 О.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. Таким образом, в удовлетворении требований истца о признании ФИО2 О.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и выселении надлежит отказать. 

Рассматривая требования истца о признании ФИО2 С.О. (ребенка ФИО2 О.В. от второго брака) и ФИО2 И.В. (второй жены ФИО2 О.В.) не приобретшим право пользования спорным жилым помещением суд учитывает, так как в силу требований ст. 69 ЖК РФ они являются членами семьи нанимателя ФИО2 О.В., были вселены им, ведут с ним общее хозяйство, их право производно от прав ФИО2 О.В., вследствие чего они имеют право пользования квартирой.

Кроме того, вселение указанных лиц совместно с ФИО2 О.В. произошло в октябре 2018 г., до разрешения судом требований ФИО2 У.Н.,. ФИО2 А.О. и ФИО2 Е.О. о признании за ними права пользования спорной квартирой. Таким образом, на момент вселения ФИО2 С.О. и ФИО2 И.В., вселенных нанимателем ФИО2 О.В., согласия ФИО2 У.Н.,. ФИО2 А.О. и ФИО2 Е.О. не требовалось, то есть вселение ФИО2 С.О. и ФИО2 И.В. было законным. 

При таких обстоятельствах требования истца о признании ФИО2 С.О. и ФИО2 И.В. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и выселении не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом удовлетворены требования ФИО2 У.Н. о признании за ней права пользования спорным жилым помещением, в удовлетворении требований ФИО2 О.В, к ФИО2 У.Н. и Администрации г. Иркутска о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением надлежит отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Признать за ФИО6, право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г.. Иркутск, 

<

адрес> на условиях договора социального найма. "

Признать за ФИО3 право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> на условиях договора социального найма.

Признать за ФИО4 право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу; г. Иркутск, 

<

адрес> на условиях договора социального найма.

Обязать ФИО8, ФИО7 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> ФИО2 У.Н, ФИО2 Е.О., ФИО2 А.О., передать ключи от жилого помещения. 

Вселить ФИО6, ФИО4, ФИО3 в жилое помещение расположенное по адресу : г. Иркутск, 

<

адрес>.

В удовлетворении требований ФИО6 о признании членом семьи нанимателя, признании утратившим право пользования, признании не приобретшим права пользования, выселении – отказать. 

В удовлетворении встречного иска ФИО8 о признании утратившей право пользования – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ****год 

Судья В.А. Долбня