Дело №2-222/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года г. Казань 

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Ауловой, 

при секретаре судебного заседания Р.Р. Гарифуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Икар-1» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском в вышеприведенной формулировке, указав, что она совместно со своим малолетним ребенком является сособственником 

<

адрес>. Квартира расположена на последнем этаже жилого дома. Дом обслуживает ТСЖ «Икар-1». Из-за ненадлежащего содержания крыши дома, атмосферные осадки в виде дождя или мокрого снега систематически заливают квартиру ФИО1. Обращение истца к ТСЖ положительного результата не принесло. В результате залива имуществу истца нанесен вред в размере 107 200 руб., что установлено отчетом оценочной организации, составленным по инициативе истца. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного ненадлежащим оказанием жилищно-коммунальных услуг в сумме 107 200 руб. и стоимость оплаты услуг оценщика в размере 2 000 руб. 

В судебном заседании исковые требования были уточнены, истец и его представитель, выступающий по устному ходатайству, просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму ущерба по результатам судебной экспертизы в сумме 106 869 руб. 53 коп. и расходы по оплате услуг оценщика. 

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Разрешая требования истца, суд руководствуется статьями 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491.

Способы возмещения вреда указаны в статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить 

вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Обязанность исполнителя возместить в полном объеме потребителю вред, причиненный, в том числе, имуществу потребителя, вследствие недостатков товаров (работ, услуг), установлена также в статье 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", который применим к спорным правоотношениям.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истица является собственником ? доли 

<

адрес>. Ее несовершеннолетний сын является собственником ? доли квартиры. Истица является его законным представителем. Данная квартира расположена на последнем этаже жилого дома (л.д.25-26). 

Управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> осуществляет ТСЖ «Икар-1», что подтверждено письменными доказательствами и сторонами не оспаривалось.

Как следует из материалов дела в результате нарушения креплений кровельных листов 

<

адрес> произошло затопление принадлежащей истице и ее несовершеннолетнему сыну квартиры, в результате которого имуществу истицы причинен материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая крыши дома, возложена на обслуживающую организацию.

Экспертным заключением установлено, что причиной затопления спорной квартиры явилось нарушение креплений кровельных листов. Эксперт пришел к выводу о том, что на кровельном покрытии над квартирой истца имеются пробои, нарушения креплений кровельных листов кляммерами и деформации фальцевого соединения, вследствие которых происходило протекание. 

Сомневаться в выводах эксперта, давшего заключение, у суда не имеется оснований, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, имеет высшее образование, соответствующую специальность и квалификацию эксперта, опыт работы. 

Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы о причине залива и размере причиненного материального ущерба. Все выводы эксперта обоснованы, соответствуют исследовательской части экспертного заключения, основаны на материалах дела, осмотрах квартиры истицы.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, проведенной экспертами ООО «Коллегия Эксперт» об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры истца, из которого усматривается, что стоимость восстановительных работ в результате затопления квартиры составляет 106 869 руб. 53 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взысканию сумма ущерба в размере 106 869 руб. 53 коп. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, который, по мнению представителя, истек, исходя из того, что требования к ТСЖ предъявлены истцом за пределами срока исковой давности, а именно ДД.ММ.ГГГГ, тогда как затопление квартиры произошло в 2011 году. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

У суда не имеется оснований для применения срока исковой давности. 

Из материалов дела усматривается, что затопление квартиры происходило неоднократно, поскольку, как пояснил представитель ответчика, крышу дома ремонтировали неоднократно. Истица неоднократно обращалась к ответчику по поводу ремонта квартиры после затопления квартиры. Однако ТСЖ «Икар-1» просьбы игнорировал.

Из ответа прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанные нарушения произошли из-за ненадлежащего исполнения должностными лицами ТСЖ «Икар-1» своих должностных обязанностей (л.д.32-33). По результатам проведенной проверки в адрес председателя ТСЖ вынесено представление об устранении выявленных нарушений. Однако ТСЖ на день рассмотрения дела в суде предписание прокуратуры не исполнено. Достоверных доказательств того, что затопление квартиры истицы произошло лишь единожды в 2011 году, ответчиком суду не представлено. 

Истица была вынуждена своими силами и за свой счет произвести ремонт. В судебном заседании ФИО1 просит не произвести ремонт, а взыскать денежные средства, потраченные в 2016 году на ремонт квартиры.

Таким образом, срок исковой давности предъявления исковых требований у истицы не истек и суд не усматривает основания для удовлетворения ходатайства ответчика о применении срока исковой давности. 

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению судебные расходы истца, связанные с оценкой имущества, в размере 2 000 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального 

кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 3 337 рублей 39 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Икар-1» в пользу ФИО1 сумму восстановительного ремонта в размере 106 869 рублей 53 копеек, расходы на оценку – 2 000 рублей.

Взыскать с общества с товарищества собственников жилья «Икар-1» в доход муниципального образования 

<

адрес> госпошлину в размере 3 337 рублей 39 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: Л.Ф. Аулова