Дело № 2-146/2019 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 14 февраля 2019 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Сокоревой А. А.

при секретаре Федотовой А. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Удод ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования с использованием банковской карты № и просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 122891 руб. 80 коп., из которых 104736 руб. 21 коп. - сумма задолженности по возврату кредита, 14394 руб. 66 коп. - сумма задолженности по уплате процентов, 3760 руб. 93 коп. - неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов; также просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» уплаченную государственную пошлину в размере 3657 руб. 84 коп.

Свои требования мотивирует, тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» приняло от ФИО1 заявление на получение кредитной карты, согласно которому последний просил банк открыть ему счет и выпустить кредитную карту № с условием оплаты процентов на сумму кредита в размере 18,9% годовых. Размещенные на сайте ПАО Сбербанк условия использования карт вместе с тарифами банка и памяткой держателя карт, в совокупности с данным заявлением клиента образуют, в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ, договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и представление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Держателю карты в силу ст. 846 ГК РФ был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. На сегодняшний день вышеназванное заявление клиента утеряно и банк не может его предоставить в суд. Как следует из выписки по счету ответчика ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора банк перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 120000 рублей и ответчик распорядился ими. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 122891 руб. 80 коп., из которых: 104736 руб. 21 коп. - сумма задолженности по возврату кредита, 14394 руб. 66 коп. - сумма задолженности по уплате процентов, 3760 руб. 93 коп. - неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил требование, которым уведомил об образовавшейся просроченной задолженности и потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами в срок не позднее 30 календарных дней с даты отправления требования. До настоящего времени обязательства не исполнены, задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, суд на основании ст. 165.1 ГК РФ рассмотрел дело в его отсутствие по следующим основаниям.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, как каждого, так и в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положением п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из содержания искового заявления, ПАО "Сбербанк России" просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредитования с использованием банковской карты №, обосновав отсутствие подлинника заявления клиента тем, что документ утерян.

Как следует из копии выписки по карте № (номер счета карты №) от ДД.ММ.ГГГГ открытой на имя Удод ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет были зачислены денежные средства в размере 120000 руб. 00 коп.

Из представленных в материалы дела отчетов по кредитной карте (номер счета карты №) усматривается, что находящиеся на кредитной карте денежные средства снимались через внутренние структурные подразделения, а также переводились посредством мобильного банка – Сбербанк онлайн, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (с даты открытия счета карты), что также следует из выписки "Мобильного банка".

Из расчета цены иска, а также отчетов по кредитной карте усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по кредитной карте в размере: 104736 руб. 21 коп. - просроченный основной долг, 14394 руб. 66 коп. - просроченные проценты, 3760 руб. 93 коп. – неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" направлено ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате процентов, которое оставлено последним без удовлетворения. Как следует из указанного требования ПАО «Сбербанк России» указывает, что в соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» 0794-Р-3720685540 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была получена кредитная карта ПАО «Сбербанк России» № с лимитом кредита 104736 руб. 21 коп.

На основании п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п. 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2).

В то же время в силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

Пунктом 3.3. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрено, что операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительных), относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

В силу п. 3.7. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты один из следующих способов: наличными денежными средствами через электронный терминал с использованием карты/номера карты в подразделениях банка; наличными денежными средствами в рублях РФ с использованием карты через устройство самообслуживания банка с депозитным модулем; безналичным переводом денежных средств со счета дебетовой карты банка на счет карты с использованием карты, счета которой осуществляется перевод, через электронные терминалы в подразделениях банка, через банкоматы и информационно-платежные терминалы банка; переводом с дебетовой карты банка на кредитную карту с использованием услуги «Мобильный банк»; переводом с дебетовой карты банка на кредитную карту с использованием услуги «Сбербанк ОнЛ@йн»; банковским переводом на счет карты.

Однако ПАО «Сбербанк России» не представило суду заявление ФИО1 на получение карты, договор о выпуске и обслуживании карты N № или иные доказательства, подтверждающие факт заключения между сторонами такого договора и согласование сторонами условий договора, на которые банк ссылается в обоснование заявленных требований.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подписанные ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта заключения договора о выпуске и обслуживании карты, согласования между сторонами условий использования банковских карт ПАО "Сбербанк России" и тарифов банка.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно и по своему усмотрению определяет основание и предмет иска.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований выходить за пределы заявленных исковых требований в интересах истца ПАО "Сбербанк России", являющегося профессиональным участником финансово-кредитных правоотношений, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Удод ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. Мотивированное решение составлено 18.02.2019.

Судья, подпись А. А. Сокорева

Копия верна А. А. Сокорева

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры