№2-1-368/2021 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

11 марта 2021 г. г. Ливны Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области

в составе председательствующего Андрюшиной Л.Г.

при секретаре Чистяковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Бахтина Л.Н. к Теряевой Л.С. о признании договора дарения недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

Бахтин Л.Н. обратился в суд с иском к Теряевой Л.С., с учетом уточнений о признании недействительным договора дарения доли земельного участка и применении последствий недействительности сделки, указав, что решением Ливенского районного суда Орловской области от 31 августа 2020 г. договор дарения 1/7 доли жилого дома и 1/7 доли земельного участка по адресу: 

<

адрес> признан недействительным и прекращена запись за Теряевой Л.С. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на 1/7 долю жилого дома и 1/7 долю земельного участка по адресу: 

<

адрес>. За ним было признано право собственности на 1/7 долю земельного участка площадью 1000 кв.м., кадастровый номер: № и 1/7 долю жилого дома площадью 64,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

На сегодняшний день он обратился в МФЦ г.Ливны для регистрации права, где выяснилось, что за Теряевой Л.С. зарегистрирована 1/7 доля земельного участка площадью 863 кв.м., кадастровый номер: № по адресу: 

<

адрес>. Регистрация права произведена 18.11.2013 года, тогда же, когда и регистрация на 1/7 долю земельного участка площадью 1000 кв.м., кадастровый номер: № по адресу: по адресу: 

<

адрес>. 

Однако в договоре дарения, который суд признал недействительным, был указан только один земельный участок, площадью 1000 кв.м., в связи с чем, неизвестно по какой причине за Теряевой Л.С. было зарегистрировано право собственности на второй земельный участок, площадью 863 кв.м. по данному адресу. 

В данный момент он не имеет возможности зарегистрировать право собственности за собой на земельный участок, площадью 863 кв.м., кадастровый номер: № по адресу: 

<

адрес> и он значится за Теряевой Л.С., чем нарушаются его права. 

В ходе подготовки дела к слушанию выяснилось, что, имеется еще один договор дарения от 29.10.2013 года, по которому он подарил Теряевой Л.С. 1/7 долю земельного участка площадью 863 кв.м., кадастровый номер: № по адресу: 

<

адрес>. 

Истец, заявляя о своем заблуждении относительно природы сделки и фактически имевших место обстоятельств, просил признать недействительным договор дарения, заключенный 29 октября 2013г. между ним и Теряевой Л.С.в отношении 1/7 доли земельного участка площадью 863 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании представитель истца Дружбина О.В.исковые требования поддержала.

Ответчик Теряева Л.С. исковые требования о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки признала.

Выслушав объяснения сторон, рассмотрев и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из анализа положений п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору дарения передача имущества осуществляется безвозмездно, при этом обязательным признаком договора является вытекающее из него очевидное намерение передать имущество в качестве дара.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона заблуждается в отношении природы сделки (пп. 3); сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пп. 5).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бахтину Л.Н. на праве общей долевой собственности (1/7 доля) принадлежал земельный участок площадью 1863 кв.м. (из них 1000 кв.м.- пожизненное наследуемое владение, 863 кв.м.- пользование), расположенные по адресу: 

<

адрес> (свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения землей, решение Ливенского районного суда Орловской области от 28.03.2013).

29.10.2013 между Бахтиным Л.Н., с одной стороны, и Теряевой Л.С., с другой стороны, был заключен договор дарения, согласно которому истец подарил ответчику 1/7 долю в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого дома, общей площадью 863 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 20.12.2020, земельный участок с кадастровым номером № площадью 863 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/7, Теряевой Л.С.

Как следует из положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно решению Ливенского районного суда от 31.08.2020, вступившему в законную силу 17.12.2020, договор дарения 1/7 доли земельного участка и 1/7 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между Бахтиным Л.Н. и Теряевой Л.С., признан недействительным по основаниям заключения его под влиянием заблуждения относительно природы сделки. 

Решением суда было установлено, что Бахтин Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, страдает заболеваниями различной степени тяжести, является инвалидом 1 группы по 

<

данные изъяты>, и в силу своего возраста и состояния здоровья не осознавал последствия заключаемой им сделки.

Поскольку решением суда по ранее рассмотренному делу, вступившим в законную силу,установлено, что договор дарения подписан истцом под влиянием заблуждения, спорный договор подписан ФИО1 в тот же день, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания оспариваемого в настоящем деле договора недействительным.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказа истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.173 ч.3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд учитывает, что ответчик признал иск в полном объеме и признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также подтверждается материалами дела. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор дарения 1/7 доли земельного участка площадью 863 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2, недействительным.

Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на 1/7 долю земельного участка площадью 863 кв.м., кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес>, за ФИО2. 

Признать за ФИО1 право собственности на 1/7 долю земельного участка площадью 863 кв.м., кадастровый номер кадастровый номер № адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья