Судья Краева В.В. дело № 22к-174/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 29 января 2025 года

Мурманский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Иванова Д.А., 

при секретаре Казьминой Р.Т.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области

Зайцевой З.Б., 

защитника – адвоката Вушкарник К.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника обвиняемого О. - адвоката Вушкарник К.Э. на постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 13 января 2025 года, которым

О., _ _ года рождения, уроженцу ..., гражданину РФ, не женатому, не работающему, проживающему по месту регистрации: ..., судимому:

31 августа 2007 года Ленинским районным судом г.Мурманска по ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ с учетом приговора от 05 мая 2006 года (судимость погашена) к 9 годам лишения свободы;

11 ноября 2019 года Ленинским районным судом г.Мурманска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

31 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г.Мурманска по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, особожден по отбытию наказания 30 июня 2023 года 

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть по 05 марта 2025 года.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката Вушкарник К.Э. поддержавшей доводы жалобы, прокурора Зайцеву З.Б., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд

установил :

В апелляционной жалобе защитник адвокат Вушкарник К.Э. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, а меру пресечения чрезмерно суровой. В жалобе указано, что выводы суда о том, что обвиняемый может скрыться от следствия, и может продолжить заниматься преступной деятельностью не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. О. при задержании сопротивления не оказывал, имеет постоянную регистрацию, на иждивении пожилую мать. Какая-либо мера пресечения в отношении него не избиралась, а в июле 2024 года он был необоснованно объявлен в розыск. От органов предварительного расследования он не скрывался, ни каких вызовов к следователю не получал. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого О. внесено в суд с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого судом приняты во внимание положения ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд вопреки доводам жалобы пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, О. может продолжить заниматься преступной деятельностью, а так же скрыться от органов предварительного следствия и суда, поскольку обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, ранее неоднократно судим, постоянного источника дохода не имеет, семьей, как сдерживающим фактором, не обременен, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

Выводы суда о необходимости избрания О. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения в отношении него иной более мягкой меры пресечения в постановлении достаточно мотивированы и основаны на представленных органом предварительного следствия материалах.

Обоснованность подозрения О. к инкриминированному ему деянию судом проверена без обсуждения вопроса о его виновности, приобщенные к ходатайству материалы дела, исследованные в судебном заседании, содержат конкретные сведения, указывающие на его причастность к совершенному преступлению.

Сведений о наличии у О. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, суду не представлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Мурманска от 13 января 2025 года в отношении обвиняемого О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника – адвоката Вушкарник К.Э. без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную в силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Иванов Д.А.