Судья Кухарев А.В. дело № 7-717/2019

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 11 сентября 2019 года

Судья Ставропольского краевого суда Леонов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - адвоката Москалева А.М. на решение судьи Труновского районного суда Ставропольского края от 05 июля 2019 года,

установил:

постановлением заместителя министра финансов Ставропольского края ФИО2 № № от 13 ноября 2018 года, оставленным без решением судьи Труновского районного суда Ставропольского края от 05 июля 2019 года, должностное лицо - главный врач государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края «Труновская районная больница» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Москалев А.М. просит отменить решение судьи, как вынесенное с нарушением процессуального и материального права. Указывает, что дело было рассмотрено административным органом без её участия, протокол был составлен с нарушениями норм КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав защитника ФИО1 - адвоката Москалева А.М., действующего на основании ордера, просившего жалобу удовлетворить, представителя Министерства финансов СК ФИО3, действующего на основании доверенности, просившего в удовлетворении жалобы отказать, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи не нахожу.

Согласно части 10 статьи 7.32 КоАП РФ административная ответственность за приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ставропольского края «Труновская районная больница» по результатам электронного аукциона (ИКЗ: № был заключен с подрядной организацией ООО «

<

данные изъяты>» государственный контракт № № от 22.11.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту фасадов и канализации общестроительные работы здания поликлиники амбулатории с. Труновское. Цена контракта составила 2322376,76 рублей (средства бюджета Ставропольского края 151227,60. Объем и содержание работ были определены в локально-сметном расчете (приложение № № к государственному контракту № №).

При приемке выполненных работ Учреждением подписаны акты о приемке выполненных работ формы № КС-№.

В рамках проведенного министерством финансов Ставропольского края контрольного мероприятия был проведен визуальный осмотр и замер объемов работ, по результатам которого составлен акт визуального осмотра и контрольного замера объема работ от 20.08.2019. В ходе визуального осмотра и контрольного замера было установлено, в позицию № формы № КС -№ от 07.05.2018 и № № от 25.05.2018 № 5 включена работа по устройству желобов настенных в количестве 135 м. единичная расценка, применяемая для данного вида работ ТЕР №. Фактически вместо желобов настенных установлены желоба подвесные в количестве 126 м единичная расценка, применяемая для данного вида работ ТЕР №

Таким образом, Заказчиком приняты несоответствующие условиям контракта результаты выполненных работ, выявленные несоответствия не были устранены Подрядчиком и привели к дополнительному расходованию средств бюджета Ставропольского края в общей сумме 151227,60 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность главного врача ГБУЗ СК «Труновская районная больница» ФИО1 подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении; государственным контрактом от 22 ноября 2017 года № №; актами о приемке выполненных работ формы № КС-№ от 07 мая 2018 и 25 мая 2018 года, а также иными доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьей районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом и судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия главного врача ГБУЗ СК «Труновская районная больница» ФИО1 правильно квалифицированы по части 10 статьи 7.32 КоАП РФ.

Выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что административный орган необоснованно отклонил ходатайство об отложении рассмотрения дела, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в удовлетворении ходатайства было отказано с обоснованием принятого решения, не согласиться с которым оснований не имеется.

Ходатайство ФИО1 об отложении заседания разрешено должностным лицом в установленном законом порядке. Отказывая в удовлетворении ходатайства, обоснованно исходил из того, что представленные листки нетрудоспособности не является безусловным основанием для отложения заседания. При этом ФИО1 располагала достаточным временем для предоставления письменных пояснений или решения вопроса о привлечении к участию в деле защитника.

Иные доводы настоящей жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Кроме того, доводы жалобы сводятся к переоценке выводов судов и не свидетельствуют о незаконности постановленных решений.

Материалы дела содержат процессуальные документы, составленные в строгой последовательности уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены правильно.

Наказание назначено в соответствии с положениями статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 10 статьи 7.32 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу защитника ФИО1 - адвоката Москалева А.М. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Труновского районного суда Ставропольского края от 05 июля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32 КоАП РФ в отношении главного врача ГБУЗ СК «Труновская районная больница» ФИО1, оставить без изменения.

Судья Ставропольского

краевого суда А.Н. Леонов