УИД № 16MS0082-01-2020-002357-60

Дело №12-406/2020

Р Е Ш Е Н И Е

09 сентября 2020 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Шайдуллин Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Альметьевскому судебному району по делу об административном правонарушении от 21 июля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Альметьевскому судебному району РТ от 21 июля 2020 года ФИО1 ФИО8 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 ФИО9 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что оно вынесено незаконно и необоснованно, просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 ФИО10 и его представитель ФИО11 в суде жалобу поддержали.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО12 показал, что 04 июля 2020 года он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району ФИО13 на патрульном автомобиле несли службу в с. Клементейкино Альметьевского района РТ с целью выявления административных правонарушений. Проехав вглубь данного села, они остановились на Г-образном перекрестке. В этот момент они увидели, как вдалеке автомобиль осуществил движение задним ходом, проехав 2-3 метра, и остановился поперек дороги. Они немедленно проехали к данному автомобилю. Из салона автомобиля, а именно с водительской стороны автомобиля вышел ФИО1 ФИО14 ФИО15 его запомнил, так как последний был без верхней одежды и носил очки. Недалеко от данного автомобиля находился еще один автомобиль, за рулем которого находился сын ФИО1 ФИО16 Выяснилось, что на автомобиле, за рулем которого находился сын ФИО1 ФИО17 сел аккумулятор и ФИО1 ФИО18 пытался припарковать свой автомобиль рядом с вышеуказанным автомобилем, чтобы смогли его прикурить. При этом изо рта ФИО1 ФИО19 шел запах алкоголя и последнему инспектором ФИО20 было предложено пройти в патрульный автомобиль для оформления административного материала по факту управления автомобилем в состоянии опьянения. Вместе с тем, ФИО1 ФИО21 не отрицал факт своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения, однако от прохождения медицинского освидетельствования отказался, пояснив, что он не управлял автомобилем. В связи с отказом ФИО1 ФИО22 от прохождения медицинского освидетельствования в отношении него был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Выслушав заявителя, его представителя, свидетеля ФИО23 изучив жалобу и представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2.3.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Такое административное правонарушение влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьёй, 04 июля 2020 года в 21 час 47 минут возле дома № 29 по улице Школьная села Клементейкино Альметьевского района РТ ФИО1 ФИО24 управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с признаками алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства дела установлены мировым судьёй верно.

Выводы о виновности ФИО1 ФИО25 в совершении вменяемого правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьёй допустимых и достаточных доказательств, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении № от 04 июля 2020 года, в котором ФИО1 ФИО26 от подписи в присутствии двух понятых отказался (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 04 июля 2020 года, из которого следует, что ФИО1 ФИО27 был отстранён от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 ФИО28 отказался от теста (л.д. 4, 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого усматривается, что основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие признаков опьянения (запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи), пройти медицинское освидетельствование ФИО1 ФИО29 отказался в присутствии двоих понятых (л.д. 6); рапортами инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району ФИО30 ФИО31 (л.д. 7, 8), диском с видеозаписью (л.д. 11) и другими доказательствами, анализ которых приведён в постановлении мирового судьи.

Кроме того, допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО32 подтвердил факт управления 04 июля 2020 года ФИО1 ФИО33 автомобилем.

Оснований не доверять доказательствам, представленным сотрудником полиции, находящимся при исполнении служебных обязанностей, не имеется.

Согласно пунктам 59, 84 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении. 

Из материалов дела ясно следует, что в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции ДПС было установлено, что ФИО1 ФИО34 управлял транспортным средством, будучи в состоянии опьянении, при этом от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 ФИО35 отказался. Данные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, в рапортах сотрудников ДПС ФИО36., ФИО37

Отсутствие иных доказательств вины в совершении правонарушения не свидетельствует о необоснованном привлечении лица к административной ответственности. 

Данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела должностного лица, находившегося при исполнении служебных обязанностей, который выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, его небеспристрастности к ФИО1 ФИО38 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Несогласие ФИО1 ФИО39 с указанными доказательствами, с протоколом об административном правонарушении не ставит под сомнение их достоверность. 

На основании изложенного, вывод мирового судьи о виновности водителя ФИО1 ФИО40 в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения является обоснованным и оснований для отмены постановления не имеется.

Кроме того, из вышеперечисленных доказательств следует, что меры обеспечения производства по делу были применены к ФИО1 ФИО41 именно как к водителю транспортного средства, у которого сотрудниками ДПС были установлены признаки опьянения. 

Правомерность требований инспектора ГИБДД к ФИО1 ФИО42 о направлении на медицинское освидетельствование при наличии явных признаков опьянения, не вызывает сомнений.

Все процессуальные документы в отношении ФИО1 ФИО43 были составлены должностным лицом в строгой последовательности.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО44 составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 ФИО45 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев назначено ФИО1 ФИО46 в соответствии с положениями статей 4.1, 4.2, 4.6 КоАП РФ, в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учётом обстоятельств дела, личности виновного, материального положения ФИО1 ФИО47 и является справедливым.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ могут толковаться в пользу ФИО1 ФИО48 по делу не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 21 июля 2020 года в отношении ФИО1 ФИО49 оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО50 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья: Р.Р. Шайдуллин