Дело № 1-17/2024

УИД 22RS0037-01-2023-001358-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Павловск 12 января 2024 г.

Павловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Знобина П.М.,

при секретарях судебного заседания Галуцких Е.В., Кунициной А.А.,

с участием: 

государственных обвинителей Цибина Р.И., Скорых А.С.,

потерпевшего Потерпевший,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Завалишина С.В., представившего удостоверение 

<

номер>, ордер 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

...> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находилась в доме по адресу: 

<

адрес> где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств на общую сумму 

<

...>, принадлежащих Потерпевший

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, по корыстному мотиву, находясь в доме по адресу: 

<

адрес> путем свободного доступа, убедившись, что за ней и ее действиями никто не наблюдает, за исключением В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не осознавал противоправность и преступный характер ее действий, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, тайно взяла денежные средства из коробки из под телефона, которая находилась в комоде, на общую сумму 

<

...>, тем самым тайно их похитила.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший материальный ущерб на сумму 

<

...>, который для него, с учетом его материального положения, является значительным. 

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший поступило письменное заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 раскаялась в содеянном, принесла ему извинения, ущерб, причиненный в результате хищения возместила. 

Подсудимая ФИО1 прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала, подтвердила суду полное заглаживание причиненного преступлением вреда, путем принесения извинений потерпевшему и выплаты ему материального ущерба. 

Защитник Завалишин С.В. просил удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель прекращению производства по мотиву примирения сторон и возмещения причиненного вреда возражал.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Все названные условия для прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон у суда имеются, они законны, обоснованы, подтверждаются имеющимися в деле материалами.

Кроме того, подсудимая ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. 

Данные о личности подсудимой не препятствуют прекращению уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

Свою вину по предъявленному обвинению ФИО1 признала полностью. Она юридически не судима, характеризуется удовлетворительно, причиненный вред заглажен в полном объёме – похищенные денежные средства возмещены потерпевшему, подсудимая принесла ему свои извинения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить в отношении подсудимой ФИО1 уголовное дело.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд, с учетом тяжелого материального положения обвиняемой, полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек понесенных за ее защиту на предварительном расследовании и в суде, поскольку взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении обвиняемой, а именно пятерых несовершеннолетних детей.

Руководствуясь ст. ст. 25, 132, 254 п.3, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесенные в ходе предварительного расследования и в суде, взысканию с обвиняемой ФИО1 не подлежат.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения, через Павловский районный суд.

Судья П.М. Знобин