Судья Шаркунов И.С. Дело № А-7-21-236/17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калуга 1 июня 2017 года

Судья Калужского областного суда Жудов Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя СНТ «Полянка» ФИО2 на решение судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 05 апреля 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении садоводческого некоммерческого товарищества «Полянка», 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Дзержинского, Медынского районов Калужской области, города Калуги по использованию и охране земель ФИО3 от 9 марта 2017 года по делу №38/2016, СНТ «Полянка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 05 апреля 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника товарищества о его отмене - без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Калужский областной суд в установленный законом срок, представитель СНТ «Полянка» просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника СНТ «Полянка» ФИО1, представителя Управления Росреестра по Калужской области ФИО4 возражавшего по жалобе, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом. 

Как следует из оспариваемых постановления и решения судьи, 17 августа 2016 года, в отношении СНТ «Полянка» была проведена плановая выездная проверка, в ходе которой было установлено, что принадлежащий товариществу на праве собственности земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (кадастровый №, общая площадь 1232650 кв.м.), расположенный в районе 

<

адрес> и предназначенный для ведения садоводства, не используется в течение более трех лет подряд в соответствии с видом его разрешенного использования. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Считаю, что при рассмотрении дела были допущены такие нарушения.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 8.8. КоАП РФ, выражается в незаконном бездействии по неиспользованию в течение установленного законом срока земельного участка, предназначенного для садоводства, в соответствии с его целевым назначением. 

Так, в оспариваемых актах приводятся положения статьи 284 Гражданского кодекса РФ, согласно которой земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом.

По смыслу приведенной нормы закона, значимым для настоящего дела обстоятельством будет являться установление факта неиспользования земельного участка по целевому назначению в течение трех лет, предшествующих его осмотру, а также установление обстоятельств, объективно исключающих его использование в пределах этого срока. В оспариваемом постановлении от 9 марта 2017 года период незаконного бездействия, допущенного СНТ «Полянка» в отношении земельного участка определен с 5 августа 2009 года (даты государственной регистрации права собственности товарищества на земельный участок в ЕГРП) по 17 августа 2016 года.

Вместе в деле не имеется доказательств, достоверно подтверждающих неиспользование СНТ «Полянка» принадлежащего ему земельного участка по целевому назначению в течение трех лет, предшествующих его проверке. 

Имеющийся в материалах дела акт с фотографиями, отражает сведения о состоянии земельного участка только на день его фактического осмотра – 17 августа 2016 года. 

Таким образом, период незаконного бездействия с 5 августа 2009 года и до 17 августа 2016 года определен произвольно, в связи с чем вывод должностного лица, с которым согласился и районный судья, о неиспользовании земельного участка для ведения садоводства в данный период более трех лет подряд, по существу является предположением.

Фактически не получили никакой оценки доводы защитника товарищества о принимаемых им мерах по освоению земельного участка и заключенным с этой целью договорах, а также довод, связанный с невозможностью освоения земельного участка в 2014 – 2015 годах по причине принятия органом местного самоуправления незаконного решения об отмене ранее вынесенного постановления о предоставлении участка товариществу в собственность и оспаривании указанного решения в арбитражном суде. 

При этом в материалах настоящего административного дела, отсутствуют копии документов, из которых бы усматривалось наличие вышеизложенных обстоятельств, на которые товарищество ссылалась в жалобе, поданной в районный суд, в то время, как судьей суда первой инстанции указанные доводы в решении были приведены и отклонены, без указания соответствующих мотивов. 

Родовым объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования (глава 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства РФ в области охраны окружающей среды и природопользования.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении товарищества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, были выявлены 17 августа 2016 года.

Поскольку со стороны должностного лица и судьи районного суда требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела в полном объеме соблюдены не были, исходя из того, что установленный в ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения СНТ «Полянка» к административной ответственности по данной категории дел не истек, прихожу к выводу об отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ принятых в отношении садоводческого товарищества актов и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2 – 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

решение судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 5 апреля 2017 года, постановление заместителя главного государственного инспектора Дзержинского, Медынского районов Калужской области, города Калуги по использованию и охране земель ФИО3 от 9 марта 2017 года по делу об административном правонарушении №38/2016 в отношении СНТ «Полянка» - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, в отношении СНТ «Полянка» возвратить заместителю главного государственного инспектора Дзержинского, Медынского районов Калужской области, города Калуги по использованию и охране земель ФИО3 на новое рассмотрение. 

Судья Н.В.Жудов