Дело № 2-3074/2020

78RS0015-01-2019-011538-36

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 16 сентября 2020 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Волынском А.Э. 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт- Петербурга с иском к ФИО2, указав в обоснование требований на те обстоятельства, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт –Петербург, 

<

адрес>. Документы были поданы на регистрацию перехода права собственности, право собственности было зарегистрировано за истцом, однако в последствии истца узнала, что согласно выписке о правах на недвижимое имущество, собственником значится ФИО2, посчитав указанное технической ошибкой истица обратилась в Управление Росреестра по Санкт –Петербургу, где в исправлении технической ошибки ей было отказано, а также выдано уведомление об отказе в государственной регистрации, из которого следует, что основанием для отказа послужили те обстоятельства, что не представлено согласие супруга Гайка Н.А. – ФИО3 на дарение принадлежащей доли, а из представленного согласия супруг усматривается, что он дает согласие только на заключение договора купли – продажи. В настоящий момент ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, в связи с чем истец просить в судебном порядке произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО2 к ФИО1 в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт –Петербург, 

<

адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещались судом путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, документов подтверждающих уважительность причин своей неявки суду не представили, в связи с чем суд на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснил, что не оспаривает факт заключения договора дарения и передачи имущества, вместе с тем сделка не была зарегистрирована в установленном законом порядке, по тем причина, что согласие супруга было представлено в ненадлежащем виде. 

Третьи лицо Управление Росреестра по Санкт –Петербурга в судебное заседание не явилось о времени и месте судебного заседания извещено, документов подтверждающих уважительность причин своей неявки суду не представило, в связи с чем суд на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица. 

Выслушав позицию третьего лица, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в судебном порядке.

Статей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты прав как восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также признание права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим, лицом:.

В соответствии с п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела усматривается, что 02.07.2014 года между ФИО2 (даритель) и ФИО1 (одаряемой) заключен договор дарения на ? доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: Санкт –Петербург, 

<

адрес>

Согласно п. 6 договора одаряемый приобретает право собственности на приобретённую ей долю ? в дар с момента государственной регистрации. 

Из п.8 договора дарения следует, что ключи и техническая документация на квартиру, ? долю в праве общей долевой собственности переданы одаряемой. Настоящий договор одновременно является передаточным актом. 

Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами. Право собственности у одаряемой возникает с момента государственной регистрации права (п. 10 договора). 

Согласно пункту 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Вместе с тем в силу пункта 8 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 302-ФЗ правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574 ГК РФ, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года (даты вступления в силу этого Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 г. N 100-ФЗ, действовавшей на момент совершения дарения) в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Таким образом, нормы п. 1 ст. 164 и п. 3 ст. 574 ГК РФ не распространяются на сделку дарения, совершенную в июле 2014 года, договор дарения не требовал государственной регистрации и считается заключенным после его подписания сторонами, т.е. когда между сторонами в требуемой законом письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

При этом в силу п. 1 ст. 131 и п. 2 ст. 223 ГК РФ, а также п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" самостоятельным объектом государственной регистрации является переход права собственности на объект недвижимости на основании сделки, в том числе договора дарения.

Пунктом 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ установлено, что при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Убытки, возникшие в результате приостановления государственной регистрации прав, несет уклоняющаяся сторона.

В связи с тем, что нормами ГК РФ не регулируется порядок государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в случае уклонения сторон договора дарения от такой регистрации, то, в соответствии с положениями ст. 6 ГК РФ, по аналогии подлежит применению п. 3 ст. 551 ГК РФ, согласно которому в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

При этом следует учитывать, что согласно абз. 1, 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из системного толкования пункта 3 статьи 551, абзаца второго пункта 1 ст. 556 ГК РФ и пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по договору дарения следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от дарителя к одаряемому.

Как следует из материалов регистрационного дела поступившего из Управления государственной регистрации кадастра и картографии, 23.09.2014 года ФИО2 и ФИО1 было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации в отношении перехода права собственности на ? доли в 

<

адрес> по 

<

адрес> в Санкт –Петербурге, основанием прослужили те обстоятельства, что совместно с договором дарения на регистрацию представлено согласие супруга ФИО2 – ФИО3 о том, что он дает согласие своей супруге ФИО2 право на продажу объектов недвижимости, в то время как право на дарения объекта недвижимости не содержится, в связи с чем для устранения названных недостатков, регистрация была приостановлена до 22.10.2014 года. 

Согласно уведомлению от 29.10.2014 года сторонам отказано в государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт – Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес>, поскольку не устранены причины послужившие основанием для приостановления государственной регистрации перехода права собственности. 

Обращаясь с названными требования, истица указала, что ответчик в настоящее время убыла на постоянное место жительства за пределы РФ, совместно с ответчиком невозможном осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на ? доли на основании заключенного договора дарения, кроме того в настоящее время все обязательства исполнены, квартира передана, что следует из договора дарения, который в свою очередь также являлся актом приема передачи. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не оспаривал факт заключения договора и своего согласия на отчуждения доли в спорном жилом помещении, также пояснил, что ответчица не проживает на территории РФ. 

Разрешая заявленные исковые требования истца, суд оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ФИО2 лично участвовала в заключении договора дарения, о чем свидетельствует о ее волеизъявление произвести отчуждение спорного имущества в пользу истца, стороны договора дарения совершили действия, направленные на регистрацию перехода права собственности, а приостановление регистрации было обусловлено формальными обстоятельствами, а именно, отсутствием в согласия супруга дарителя ФИО2 на отчуждение доли путем дарения, доказательств того, что после приостановления регистрационных действий перехода права собственности на ? доли в спорной квартире ответчик отказался от намерения произвести отчуждение принадлежащего ей имущество в пользу ФИО1, сознательно уклонялась от подачи заявления и необходимого пакета документов в регистрирующий орган, в материалы дела не представлено, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению. 

Учитывая тот факт, что ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что спорный договор дарения является оспоримой или ничтожной сделкой; тот факт, что истцом не была произведена регистрация спорной квартиры на свое имя, не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку собственником ? доли жилого помещения она является с момента заключения договора дарения и передачи ей имущества, а регистрация права собственности, в данном случае, является право подтверждающим, а не правоустанавливающим актом; доказательств незаключенности договора дарения в материалы дела не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности – удовлетворить. 

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимого имущества – ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт –Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 29,3 кв. м на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, имеющей паспорт серии № №, выданный Коряжским ГОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> по договору дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 23 сентября 2020 года.