Дело №а-2729/2024г.

уид50RS0№-39 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИФИО1

21 февраля 2024 года

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО4 об оспаривании бездействия судебного пристава,

у с т а н о в и л:

Административный истец ИП ФИО2 обратился в суд с иском к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО4 об оспаривании бездействия судебного пристава, которые выразились в длительном непринятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве; обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в рамках ИП№-ИП, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно: обновить запросы в Росреестр, в ПФР о месте трудоустройства, в ЗАГС, в ГИБДД, направить запросы в Гостехнадзор, ГИМС МЧС России, Центр занятости, АО РОРЕЕСТР, платежные системы, МЫД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ, осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества.

В обосновании административного иска указывает, что в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от 12.08.2022г. о взыскании задолженности по кредитному договору должник ФИО6, взыскатель ИП ФИО2 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Судебный пристав имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ИП ФИО2как взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещался надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Представители Балашихинского отдела УФССП РФ по МО, УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от 12.08.2022г. о взыскании задолженности по кредитному договору должник ФИО6, взыскатель ИП ФИО2

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как усматривается из копии исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. 

Получены ответы, установлено, что на имя должника ФИО6 открыты р/счета в банках. 

Транспортные средства и недвижимое имущества на имя должника не зарегистрировано.

Судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО Сбербанк, Банк ГПБ (АО).

Вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

В материалах исполнительного производства, отсутствует информация о наличии брачных отношений, либо заявление взыскателя об обращение взыскания на общее имущество супругов, с подобными заявлениями взыскатель к приставу не обращался и информации не предоставлял.

В рамках исполнительного производства направлены неоднократные запросы в банки о счетах должника и месте его работы.

Также неоднократно направлены запросы в Росреестр, ПФР, ФНС, ГУ МВД, запросы оператором связи, ГИБДД, ЗАГС.

Кроме этого, указанные запросы были направлены судебным приставом-исполнителей 12.02.2024г.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17,11.2015 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лип ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и -законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть I статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть I статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ н глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагаются на орган, принявший оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), данное указание содержится в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2.

Вместе с тем указанные положения не освобождают заявителя от обязанности представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, либо на заявителя незаконно возложена какая-либо обязанность или ответственность.

Материалами исполнительного производства подтверждается совершение необходимых действий, выполненных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, направленных на исполнение судебного акта.

Правовая позиция истца основана на неверной интерпретации положений действующего законодательства, которая не может быть положена судом, в обоснование удовлетворения иска. Нарушений действующего законодательства, либо незаконного бездействия пристава, при ведении исполнительного производства со стороны пристава исполнителя, судом не выявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИП ФИО2 к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО4 об оспаривании бездействия судебного пристава, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22.02.2024г.

Судья Т.К.Двухжилова