№ 1-294/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шахты 29 мая 2019 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малько С.В.,

при секретаре Ватаевой Ю.С.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Шахты Лукьяновой Ж.Г.,

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

адвоката Бабуриной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 в период времени с 18.05.2018 по 16.06.2018, находясь у себя по месту жительства в 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), из корыстных побуждений, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, воспользовавшись тем, что проживающая в данной квартире Потерпевший №2 отсутствовала в вышеуказанной квартире и не могла наблюдать за его преступными действиями, прошел в спальную комнату, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: золотую цепочку 585 пробы весом 6 гр стоимостью 19200 руб., золотые сережки 585 пробы весом 1,80 гр стоимостью 4320 руб., золотые сережки в виде полумесяца 585 пробы весом 1,4 гр стоимостью 3360 руб., общей стоимостью 26880 руб., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил Потерпевший №2 с учетом ее имущественного положения значительный материальный ущерб на сумму 26880 руб. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же, 27.07.2018 в период времени с 18 час. 30 мин. до 23 час. 30 мин., находясь у себя по месту жительства на законных основаниях по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), из корыстных побуждений, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, воспользовавшись тем, что проживающая в данной квартире Потерпевший №2 отсутствовала в вышеуказанной квартире и не могла наблюдать за его преступными действиями, прошел в зальную комнату, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 телевизор «Telefunken» стоимостью 13317 руб., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил Потерпевший №2 с учетом ее имущественного положения значительный материальный ущерб на сумму 13317 руб. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же, в ночное время в период времени с 29.07.2018 по 30.07.2018, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), из корыстных побуждений, пришел по адресу: 

<

адрес>, где через незапертую дверь путем свободного доступа прошел в помещение 

<

адрес>, в которой проживал Потерпевший №1, который позволял ФИО1 свободно приходить к нему в вышеуказанную квартиру, воспользовавшись тем, что находившиеся в указанной квартире Потерпевший №1 и ФИО4 спят и за его действиями никто не наблюдает, откуда тайно похитил мобильный телефон марки «Fly» темно-зеленого цвета стоимостью 6840 руб., принадлежащий Потерпевший №1, после чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, тайно похитил с пола полимерный пакет, не представляющий для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности, в котором находились золотые украшения, принадлежащие Потерпевший №1: золотой крестик 585 пробы весом 2 гр стоимостью 4800 руб., золотое кольцо 585 пробы весом 2 гр стоимостью 4800 руб., золотое кольцо 585 пробы весом 1,5 гр стоимостью 3600 руб., общей суммой 13200 руб., после чего с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 с учетом его имущественного положения значительный материальный ущерб на общую сумму 20040 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому ФИО1 понятно обвинение и он согласен с ним. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевший Потерпевший №1 заявил о нежелании принимать участие в судебном заседании.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Шахты Ростовской области Лукьянова Ж.Г. согласилась на особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, обвинение ФИО1 обосновано и подтверждается представленными доказательствами по делу, осознанием подсудимым вины.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду тайного хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду (от 27.07.2018) тайного хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду тайного хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в отношении всего объема предъявленного обвинения являются его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче пояснений по поводу обстоятельств совершенных им преступлений, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать смягчающими наказание обстоятельствами признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, данные о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, совершившего три преступления, два из которых по эпизодам тайного хищения имущества своей матери – Потерпевший №2 в период испытательного срока по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 29.01.2018, по которому он был осужден условно.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Преступления, совершенные подсудимым в период испытательного срока, относятся к категории средней тяжести, при этом подсудимый в период отбывания наказания в виде условного осуждения по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 29.01.2018, возложенные на него судом обязанности исполнял, по настоящему делу имеет явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб возместил, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, в связи с чем, суд считает, что деяния, совершенные ФИО1, не представляет повышенной общественной опасности и полагает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 29.01.2018, который необходимо исполнять самостоятельно.

На основании изложенного суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества, с применением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, поскольку именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду тайного хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год;

- по эпизоду (от 27.07.2018) тайного хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год;

- по эпизоду тайного хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком в 1 год.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, – филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц по установленному для него графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 29.01.2018 исполнять самостоятельно.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет расходов по оплате услуг адвоката.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- SIM-карту 

<

данные изъяты>, кристаллообразные камни, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 13-14), считать возвращенными по принадлежности владельцу;

- красную картонную коробку и телевизор Telefunken №, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 15-16), считать возвращенными по принадлежности владельцу;

- три договора комиссии № (т. 2 л.д. 12) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья С.В. Малько