...

Дело № 2- 267/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021г. г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.В.,

при помощнике судьи Бабаян Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 10.12.2016г. между ООО МКК «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита (займа) с возможностью открытия микрофинансовой линии, путем акцепта заемщиком оферты, направленной заявителем с использованием аналога собственноручной подписи. Оферта подписана используя аналог собственноручной подписи 10.12.2016, введен код подтверждения в личном кабинете займодавца, оправленный последним на номер телефона 

<

данные изъяты>. Истец отмечает, что индивидуальные условия считаются заключенными в соответствии с п.3 оферты на предоставление займа от 10.12.2016г.. 

14.12.2017 г. между займодавцем и заемщиком был заключен договор потребительского займа путем звонка заемщика с телефона +

<

данные изъяты> в контактный центр займодавца по телефонному номеру 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым заемщику был выдан займ в размере 15 000 руб., сроком на 15 календарных дней, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 547,50% годовых.

01.10.2018г. между ООО МКК «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» и ИП ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 14.12.2017. В адрес ответчика займодавцем направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований.

По состоянию на 09.12.2020г. общая задолженность ответчика составляет 69888,44 руб. из которых: сумма основного долга 15000 руб., проценты по договору займа за пользование денежными средствами 45000 руб., пени за период с 30.12.2017г. по 09.12.2020г. по ставке 20% годовых ха ненадлежащее исполнение обязательств в размере 9888,44 руб. 

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму основного долга по договору займа в размере 15000 руб., проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа -547, 500% годовых за период с 15.12.2017г. по 09.12.2020г. в размере 45000 руб., пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором займа – 20,00% годовых за период с 30.12.2017г. по 09.12.2020г. в размере 9888,44 руб., пени по договору займа по день вынесения решения суда, пени по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2296, 64 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении повестки в суд. Ответчиком не было представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у него каких-либо объективных причин, препятствующих в участии в судебном заседании.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении ее от участия в состязательном процессе, и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст. 807 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения договора займа) если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что 10.12.2016г. между ООО МКК «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита (займа) с возможностью открытия микрофинансовой линии, путем акцепта заемщиком оферты, направленной заявителем с использованием аналога собственноручной подписи, в соответствии с которым заемщику был выдан займ в размере 15 000 руб., сроком на 15 календарных дней, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 547,50% годовых. Из материалов дела следует, что ООО МКК «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» исполнил свои обязательства по договору потребительского займа и предоставил заемщику денежные средства в полном объеме.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа срок возврата займа был определен не позднее 29.12.2017г.

Согласно представленному расчету по состоянию на 09.12.2020г. общая задолженность ответчика составляет 69 888,44 руб. из которых: сумма основного долга 15000 руб., проценты по договору займа за пользование денежными средствами 45000 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 9888,44 руб.

01.10.2018г. между ООО МКК «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» и ИП ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 14.12.2017. 

В адрес ответчика ФИО2 ООО МКК «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» было направлено уведомление о передаче прав требования долга.

Разрешая требования истца, суд приходит к следующему.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ст. 2 которого, определено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлен запрет микрофинансовым организациям начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Полная стоимость потребительского кредита (займа), определяемая в процентах годовых, рассчитывается по формуле, предусмотренной ч. 2 указанной статьи.

Из материалов дела следует, что в индивидуальных условиях договора потребительского займа от 14.12.2017г. определена полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых 547,500%. Займодавец не вправе начислять заемщику проценты по настоящему договору за исключением неустойки (штрафа), если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. 

Заявленные истцом требования о взыскания долга и процентов за пользование денежными средствами соответствуют условиям договора и не противоречат закону.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 15000 руб., проценты за пользование денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа 547, 500% годовых за период с 15.12.2017г. по 09.12.2020г. в размере 45000 руб.; пени по договору займа на сумму долга ( 15000 руб.) за период с 30.12.2017г. по 30.03.2021г. ( день вынесения решения) в размере 10800 рублей, пени по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга.

Из материалов дела следует, что 08.12.2020г. между ФИО3.(исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно п. 5.1 договора стоимость услуг составляет 7000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги в размере 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины размере 2296, 64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 по договору займа сумму основного долга в размере 15000 руб., проценты по договору займа в размере 45000 руб.; пени в размере 10800 рублей, пени по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2296, 64 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Максименко Т.В.