Дело У

копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Епишиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования «город Красноярск» в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к А1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ДМИиЗО администрации г. Красноярска обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Требования мотивирует тем, что земельный участок с кадастровым номером У, площадью 25742 кв.м., расположенный по адресу: Х согласно сведениям из ЕГРН зарегистрирован на праве собственности за ФИО1 Право собственности ответчиком приобретено с нарушением закона. На основании изложенного истец просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х

Представитель ДМИиЗО администрации г. Красноярска ФИО2, действующая на основании доверенности от 15 января 2019 года, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, третье лицо ФИО6 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, представили письменные пояснения относительно иска.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Применяя статью 301 Гражданского кодекса, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункты 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22).

Таким образом, исходя из предмета заявленного по делу требования о виндикации спорного земельного участка, направленного на восстановление владения этим имуществом, истец должен доказать принадлежность истребуемого земельного участка к федеральной собственности и вещное право на него, наличие земельного участка в натуре, утрата истцом фактического владения и неправомерное владение им ответчиком.

На основании ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 11 октября 2017 года за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером У, площадью 25742 кв.м., расположенный по адресу: Х, Х что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11-13).

Основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанный земельный участок послужил договор купли-продажи, удостоверенный нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО7 от 20.11.1997. На договоре содержится отметка о регистрации в КГЦТИ и ОЗСС от 28.12.1997, тогда как регистрация и оформление документов о правах на недвижимое имущество была возложена на основании п. 2 Указа Президента РФ от 11.12.1993 № 2130 «О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимости» на Комитет РФ по земельным ресурсам и землеустройству и его территориальные органы на местах. Таким образом, органами БТИ не могла быть осуществлена регистрация права на земельный участок. 

Оценив представленные доказательства, учитывая, что спорный земельный участок отсутствует во владении истца, город Красноярск в лице уполномоченных органов не совершал действий по отчуждению спорного земельного участка, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования муниципального образования «город Красноярск» в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения А1 земельный участок с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х, Х

Взыскать с А1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей. 

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.