Дополнительное решение

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 г. г. Нальчик

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Черкасова А.Н., при секретаре судебного заседания Штымовой К.А., с участием административного истца ФИО1 и помощника военного прокурора 316 военной прокуратуры гарнизона подполковника юстиции ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда административное дело № 2а-63/2018 по административному исковому заявлению 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по Амурской области (далее - Управление), начальника и аттестационной комиссии Службы в г. Сковородине 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по Амурской области (далее - Служба), связанных с увольнением с военной службы,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ решением Нальчикского гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении требований ФИО1 признать незаконными и обязать отменить составленный в отношении него ДД.ММ.ГГГГ протокол о грубом дисциплинарном проступке, приказ начальника Службы от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о привлечении к дисциплинарной ответственности, решение аттестационной комиссии Службы от ДД.ММ.ГГГГ, приказы начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-лс об увольнении с военной службы и начальника Службы от ДД.ММ.ГГГГ №-лс об исключении из списков личного состава воинской части.

Однако, по рассмотренному судом требованию ФИО1 признать незаконным бездействие начальника Службы, связанное с не предоставлением дополнительных суток отдыха за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и обязать предоставить указанные сутки отдыха, не было принято решение суда, в связи с чем судом назначено судебное заседание для принятия дополнительного решения суда по указанному требованию истца.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда. 

Представитель административного истца ФИО3 и представитель административных ответчиков Щин, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении без их участия вопроса о принятии дополнительного решения суда.

В судебном заседании административный истец полагал необходимым принять дополнительное решение суда, настаивал на своем требовании о признании незаконным бездействия начальника Службы и показал, что он после ознакомления с правильностью учета его служебного времени с рапортами о предоставлении дополнительных суток отдыха никогда не обращался и не знает, сколько таких суток отдыха ему положено.

Оценив доводы сторон и заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении искового требования отказать в связи с его необоснованностью, суд приходит к следующему выводу.

Приказом начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 досрочно уволен с военной службы по основанию, предусмотренному пп. «в» п. 2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Приказом начальника Службы от ДД.ММ.ГГГГ №-лс (с изменениями, внесенными приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части.

Из представленных начальником Службы сведений, в том копий из журнала учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха, следует, что ФИО1 не предоставленных дополнительных суток отдыха не имел, с рапортами об их предоставлении не обращался.

В соответствии с п. 3 Порядка учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха (приложение № к Положению о порядке прохождения военной службы, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) предоставление военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, дополнительных суток отдыха или присоединение их к основному отпуску производится по его желанию, то есть указанное право носит заявительный характер. При этом, согласно п. 2 Порядка, правильность учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха еженедельно подтверждается подписью военнослужащего в соответствующем журнале.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Поскольку административным истцом не представлено суду доказательств не предоставления ему дополнительных суток отдыха, то есть нарушения его прав, суд отказывает в удовлетворении его искового требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 183 и 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий начальника Службы в г. Сковородине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, связанных с не предоставлением дополнительных суток отдыха, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Нальчикский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.Н.Черкасов