Дело № 2-734/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2017 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего Сафроновой Е. Н.

При секретаре Никишиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Березовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>.

В обоснование своего требования истец указал, что вышеуказанная квартира принадлежала его тете Ч. и ее сожителю - Б. на праве общей долевой собственности на основании договора приватизации квартиры. 

ДД.ММ.ГГГГ Б. умер.

По мнению истца, Ч., не являясь супругой Б., приняла после его смерти наследственное имущество в виде ? доли на искомую квартиру. 

ДД.ММ.ГГГГ Ч. умерла. ФИО1 является наследником по завещанию после смерти Ч.

Истцом получено свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>, принадлежащую Ч.

Вместе с тем, на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащую Б., право собственности им не оформлено, что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Привел доводы, аналогичные изложенным в иске. Суду дополнительно пояснил, что брак между Б. и Ч. не зарегистрирован. Наследником после смерти Б. он не является, в родственных отношениях с ним не состоял. Спорная квартира находилась в общей долевой собственности умерших. 

В судебное заседание представитель ответчика - Администрации Березовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, не явился, был извещен, представил письменное заявление, согласно которому, исковые требования признал, указал, что ему известны последствия признания иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица - Управления Росреестра по Новосибирской области, не явился, был извещен, возражений на иск не представил.

Выслушав участника процесса, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика, третьего лица, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, а признание иска не подлежит принятию.

Так, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АСО «Садовод» и Б., Ч. заключен договор приватизации квартиры. По условиям договора, в собственность Б., Ч. передана квартира по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Б. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ Ч. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Брак между Б. и Ч. не зарегистрирован.

Истец, являясь наследником по завещанию после смерти Ч., получил свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>, принадлежащую Ч.

Истец, обращаясь с заявленными требованиями, полагает, что Ч., не являясь супругой Б., приняла после его смерти наследственное имущество в виде ? доли на искомую квартиру. 

Вместе с тем, данные доводы истца основаны на неверном толковании норм права. 

Так, согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ (п.1 ст.1141 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ - для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, лицо, желающее приобрести право собственности на имущество, входящее в наследственную массу, должно не только его принять, но и являться наследником по завещанию или закону.

Ч., не являясь супругой Б., не могла являться наследником по закону. 

Доказательств наличия завещания, составленного Б. в пользу Ч., равно как и в пользу истца, последним в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

При этом нахождение имущества в общей долевой собственности не влечет переход доли умершего сособственника к иному сособственнику. 

Доказательств наличия между истцом и Б. родственных отношений истцом также не представлено. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что принятие судом признания иска ответчиком противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Березовского сельсовета Новосибирского района о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий /подпись /