Дело № 1- 279/2023

УИД 26RS0035-01-2023-003112-10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

4 декабря 2023 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Климова Е.Л.,

при секретарях Черенковой А.Г., Гулько А.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Шпаковского района Ставропольского края Гудзь В.А., Васюкова С.Ю., Симоновой В.А., Хакимовой О.К., Ковалева А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Шпаковского района ФИО2 представившего удостоверение № выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ, а так же ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, инвалида № группы, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, примерно в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, проявил неосторожность в форме преступной небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти человеку, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, управляя источником повышенной опасности - грузовым самосвалом марки «HOWO» с государственным регистрационным номером №, двигаясь задним ходом на открытом участке местности (на открытом природном объекте) вне дороги - поле, движение, по которому не регулируется Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах дорожного движения», расположенном в северо-восточном направлении от 

<

адрес>., для дальнейшей выгрузки инертного материала (грунта) на указанный участок местности, понимая, что управляемый им грузовой самосвал является источником повышенной опасности, осознавая и допуская, что Х.А.В., состоящий в должности подсобного рабочего в ООО «БИЛДФАСТ», находясь на указанном выше открытом участке местности, выполняет свои должностные обязанности подсобного рабочего по погрузке-разгрузке грунта, не обеспечив безопасность для окружающих, осуществляемых им действий, не убедившись в отсутствии сзади управляемого им грузового самосвала Х.А.В., совершил наезд на последнего, причинив ему смерть по неосторожности.

В результате неосторожных действий ФИО1, Х.А.В., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены несовместимые с жизнью телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела: закрытая травма головы: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга, множественные кровоподтеки, множественные ссадины лица и шеи; закрытая травма груди: полный закрытый перелом 5-го грудного позвонка, с полным разделением спинного мозга в месте перелома, переломы остистых отростков 3-10-го грудных позвонков, множественные переломы 1-11-го ребер справа и слева, множественные разрывы легких, одиночный разрыв стенки околосердечной сумки; кровоизлияния в клетчатку средостения, корни легких, околоаортальную клетчатку, массивные кровоизлияния в подкожно-жировую клетчатку и мышцы передней поверхности груди, множественные ссадины и кровоподтеки передней и задней поверхности груди; тупая открытая травма живота, таза и забрюшинного пространства: перелом пояснично-крестцового сочленения позвоночника, переломы остистых отростков 2-5-го поясничных позвонков, множественные переломы костей и суставов таза, множественные разрывы печени, множественные разрывы селезенки, множественные разрывы почек, кровоизлияния в околопочечную и забрюшинную клетчатку, одиночная проникающая рвано-ушибленная рана живота, рванная проникающая рана промежности, рваная рана мошонки, множественные ссадины передней и задней поверхности живота, закрытый перелом левого плеча, закрытый перелом-вывих левого лучезапястного-сустава, множественные ссадины верхних и нижних конечностей, осложнившейся массивным внутренним кровотечением в виде двустороннего гемопневмоторакса, гемоперикардиума, гемоперитонеума, травматического шока, острого малокровия органов и тканей, которая (тупая сочетанная травма тела) согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ Приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, с созданием непосредственной угрозы для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью Х.А.В., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на личном грузовом автомобиле «HOWO» государственный регистрационный знак № осуществлял вывоз грунта с 

<

адрес>. Примерно в 17:30, с пятым рейсом, прибыл на место выгрузки грунта, при этом Х.А.В. на территории не увидел. Предположил, что он может находиться за автомобилем, который уже начал разгрузку. Подъехав к месту разгрузки, перед началом движения задним ходом, посмотрел по боковым зеркалам и, убедившись, что путь свободен, подал звуковой сигнал и стал сдавать назад. Проехав примерно 10 метров почувствовал, что автомобиль переехал препятствие, после чего увидел в левое боковое зеркало верхнюю часть тела Х.А.В., лежащую между первым и вторым колесом в районе расположения топливного бака. Выйдя из автомобиля, вытащил тело Х.А.В. из-под автомобиля и попросил присутствующих рядом срочно вызвать скорую помощь, но Х.А.В. уже не подавал признаков жизни.

Кроме признания вины подсудимым в судебном заседании, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается нижеследующими, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей У.К.В., из которых следует, что её родной брат Х.А.В. работал в ООО «БИЛДФАСТ» в должности подсобного рабочего. ДД.ММ.ГГГГ вечером ей позвонил директор фирмы, и сообщил о том, что с Х.А.В. произошел несчастный случай. Директор фирмы организовал все ритуальные мероприятия, связанные с похоронами брата. ФИО1 возместил ей моральный вред в размере 30 000 рублей. Притензий морального и материального характера к ФИО1 она не имеет, с ним состоялось примирение. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля В.И.А., из которых следует о том, что он работает водителем самосвала в ООО «СВИФТ СЕРВИС». ДД.ММ.ГГГГ около 17:15 привез грунт на участок местности в районе кладбища 

<

адрес>. На въезде на территорию его встретил подсобный рабочий Х.А.В., который указал место разгрузки. После чего проехал на указанное место и занимался разгрузкой автомобиля. Где в это время находился Х.А.В., не видел. Во время разгрузки видел, что на территорию заехал автомобиль под управлением ФИО1, который подъехал к месту разгрузки и, подав звуковой сигнал начал движение задним ходом. Через некоторое время увидел, что автомобиль ФИО1 остановился, и он вышел из кабины. Предположив, что ФИО1 застрял, он вышел из своего автомобиля и подошел к автомобилю ФИО1, где увидел, что ФИО1 вытащил из-под своего автомобиля тело Х.А.В., который был без признаков жизни. Как и почему произошел наезд на Х.А.В., не знает, в момент разгрузки не видел Х.А.В. рядом со своим автомобилем, либо рядом с автомобилем ФИО1 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3, из которых следует, что он работает бульдозеристом в ООО «СВИФТ СЕРВИС» на территории разгрузки строительного грунта в районе кладбища 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с утра находился на рабочем месте и разравнивал выгруженный грунт. Так же на объекте находился подсобный рабочий Х.А.В., который указывал водителям самосвалов место разгрузки. Примерно в 17:00 видел, что на территорию объекта приехал В.И.А., которому Х.А.В. указал место выгрузки грунта. В.И.А. проехал к указанному месту и начал разгрузку автомобиля. Через некоторое время на территорию объекта заехал автомобиль ФИО1, который проехал к месту разгрузки, параллельно автомобилю В.И.А. Где в этот момент находился Х.А.В. не видел. Через несколько минут к нему подбежал В.И.А. и сообщил, что ФИО1 задавил Х.А.В. После чего вызвали скорую помощь и полицию. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Б.Р.Р., из которых следует, что он является представителем фирмы ООО «БИЛДФАСТ», в которой раннем работал в качестве подсобного рабочего Х.А.В. В июне 2023 на территории, прилегающей к кладбищу 

<

адрес>, осуществлялись работы по складированию грунта. В работе были задействованы грузовые транспортные средства ООО «Свифт Сервис» у которого субподрядчиком был ИП К.А.Х., а водителем грузового автомобиля был ФИО1 В обязанности Х.А.В. на данном объекте входило: встреча транспортных средств и указание водителям направления места разгрузки. ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонил ФИО1 и сообщил о том, что произошел несчастный случай, он двигался задним ходом на своем грузовике к месту разгрузки, не заметил Х.А.В. и допустил наезд на него, в результате чего Х.А.В. погиб. 

Показаниями свидетеля К.Т.Н., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает фельдшером скорой помощи ГБУЗ СК «

<

адрес> больница». ДД.ММ.ГГГГ в 18:05 поступил вызов. Приехав по адресу на территорию, расположенную напротив кладбища 

<

адрес>, обнаружили труп мужчины со множественными телесными повреждениями, характерными для наезда транспортного средства. (том 1 л.д. 189-191).

Показаниями свидетеля Ш.А.А., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский». ДД.ММ.ГГГГ совместно с ИДПС С.А.А. по сообщению из дежурной части прибыли на территорию разгрузки грузовых автомобилей, расположенную напротив кладбища 

<

адрес>. На месте выяснили, что водитель грузового самосвала ФИО1 при движении задним ходом допустил наезд грузового транспортного средства на подсобного работника Х.А.В., в результате которого, последний скончался на месте. (том 1 л.д. 194-196).

Показаниями свидетеля С.А.А., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Ш.А.А. (том 1 л.д. 197-199).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого смерть Х.А.В. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела в виде множественных переломов костей скелета, разрывов и размозжением внутренних органов, сопровождавшейся массивной кровопотерей, что привело к острому малокровию внутренних органов и тканей с развитием травматического шока, что явилось основной непосредственной причиной смерти. Выявленная тупая травма тела, в виде множественных переломов костей скелета причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с созданием непосредственной угрозы для жизни (пункт 6.1.12 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от ДД.ММ.ГГГГ №-н) и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. 

При исследовании трупа обнаружены: закрытая травма головы; закрытая черепно-мозговая травма; ушиб головного мозга; множественные кровоподтеки; множественные ссадины лица и шеи; закрытая травма груди: полный закрытый перелом 5-го грудного позвонка, с полным разделением спинного мозга в месте перелома, переломы остистых отростков 3-10-го грудных позвонков, множественные переломы 1-11-го ребер справа и слева, множественные разрывы легких, одиночный разрыв стенки околосердечной сумки; кровоизлияния в клетчатку средостения, корни легких, околоаортальную клетчатку, массивные кровоизлияния в подкожно-жировую клетчатку и мышцы передней поверхности груди, множественные ссадины и кровоподтеки передней и задней поверхности груди; тупая открытая травма живота, таза и забрюшинного пространства: перелом пояснично-крестцового сочленения позвоночника, переломы остистых отростков 2-5- го поясничных позвонков, множественные переломы костей и суставов таза, множественные разрывы печени, множественные разрывы селезенки, множественные разрывы почек, кровоизлияния в околопочечную и забрюшинную клетчатку, одиночная проникающая рвано-ушибленная рана живота, рванная проникающая рана промежности, рваная рана мошонки, множественные ссадины передней и задней поверхности живота, закрытый перелом левого плеча, закрытый переломовывих левого лучезапястного-сустава, множественные ссадины верхних и нижних конечностей; Осложнение: массивное внутреннее кровотечение: двусторонний гемопневмоторакс (справа 500 мл крови и слева 700 мл крови, положительна проба на пневматоракс), гемоперикардиум (50 мл), гемоперитонеум (100 мл); травматический шок; острое малокровие органов и тканей.

Все вышеуказанные повреждения причинены в быстрой последовательности, практически одномоментно, в течение короткого промежутка времени, что исчисляется секундами и являются повреждениями, несовместимыми с жизнью.

Тупая сочетанная травма тела, в виде вышеописанного комплекса телесных повреждений, возникла в результате действия - контакта с тупыми твердыми предметами (части и детали автомашины), в результате наезда автотранспортного средства на человека, находящегося в вертикальном положении, с локализацией точки первичного контакта по задней правой боковой поверхности туловища, с направлением действовавшей силы справа налево, с последующим полным переездом автомобилем через тело пострадавшего: грудную клетку, поясничную область, что подтверждается обнаружением множественных переломов костей скелета, ушибы и разрывы внутренних органов.

В момент переезда через тело колесами автомобилем, Х.А.В. находился в положении лежа на животе, на твердой плоскости, при этом переезд был через туловище грудной и поясничных областей, с образованием полного перелома 5-го грудного позвоночника с полным разделением спинного мозга, переломами 3-10-го остистых отростков грудного отдела позвоночника, множественных переломов ребер справа и слева, а также переезд через поясничную область с разрывом пояснично-крестцового сочленения, переломами 2-5-го остистых отростков поясничного отдела позвоночника и переездом таза с образованием переломов костей и суставов таза.

При судебно-химическом исследовании крови трупа Х.А.В. этиловый спирт не обнаружен. Не обнаружено: метилового, пропиловых, бутиловых, амиловых спиртов.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа Х.А.В. не найдено: производных барбитуровой кислоты, фенотиазина, пиразолона, 1,4 бензодиазепина, алкалоидов, в том числе алколоидов опия, эфедрина, каннабиноидов. (том 1 л.д. 19-29).

Протоколами следственных действий.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр открытого участка местности – грунтового поля, расположенного в северо-восточном направлении от 

<

адрес>. (том 1 л.д. 31-39).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал место и обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 88-95).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого ФИО1 изъят грузовой самосвал марки «HOWO» с государственным регистрационным номером №. (том 1 л.д. 98-101).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр грузового самосвала «HOWO» с государственным регистрационным знаком №. (том 1 л.д. 102-113).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ГБУЗ СК «Краевое Бюро СМЭ» изъяты образцы крови трупа Х.А.В. (том 1 л.д. 126-129).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр бумажного конверта с находящимся внутри марлевым тампоном с образцом крови погибшего Х.А.В., изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СК «Краевое БСМЭ», а также шести бумажных конвертов, с марлевыми тампонами, содержащими смывы и изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра предметов. (т. 1 л.д. 200-204).

Иными документами.

Схемой места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 40).

Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Х.А.В. принят на работу в ООО «БИЛДФАСТ» на должность подсобного рабочего с ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 60).

Выслушав подсудимого и его защитника, потерпевшую и свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания ФИО1, суд на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает совершение преступления впервые; на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшей У.К.В. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает удовлетворительную характеристику по месту жительства, совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, состоявшееся примирение с потерпевшей У.К.В., а также состояние здоровья ФИО1

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, судом не установлены.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно при назначении наказания в виде исправительных работ.

Предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, судом не установлено.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания ФИО1, суд не применяет правила установленные положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 73 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, необходимых для применения данных норм закона, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания по основному месту работы, а в случае отсутствия такового, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: грузовой самосвал марки «HOWO» с государственным регистрационным номером «№», считать переданным по принадлежности ФИО1; марлевый тампон со смывом с руля грузового самосвала марки «HOWO» с государственным регистрационным знаком №; марлевый тампон со смывом с коробки переключения передач грузового самосвала марки «HOWO» с государственным регистрационным знаком №»; марлевый тампон со смывом с заднего внешнего колеса № грузового самосвала марки «HOWO» с государственным регистрационным знаком № марлевый тампон со смывом с переднего внешнего левого колеса грузового самосвала марки «HOWO» с государственным регистрационным знаком №»; марлевый тампон со смывом с заднего внешнего левого колеса № грузового самосвала марки «HOWO» с государственным регистрационным знаком №», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра грузового самосвала марки «HOWO» с государственным регистрационным номером №»; образцы крови трупа Х.А.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Шпаковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Л. Климов