№ 1-46/2020

УИД 72RS0026-01-2020-000204-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ярково 28 сентября 2020 года 

Ярковского района Тюменской области 

Судья Ярковского районного суда Тюменской области Тольков В.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.Н., с участием:

государственных обвинителей: прокурора Ярковского района Тюменской области Шевцова С.В., заместителя прокурора 

<

адрес> Караульных Т.Н.,

потерпевшей В.О.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Рудаковой А.В., представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей совершено подсудимой в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

В.О.Г., назначенная приказом начальника МО МВД России «Тобольский» УМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность 

<

данные изъяты> Отдела полиции №2 (дислокация с. Ярково) МО МВД РФ «Тобольский» УМВД России по Тюменской области (далее сотрудник полиции), в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», наделённая функциями представителя власти, обязанная согласно должностному регламенту инспектора по делам несовершеннолетних отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № (дислокация 

<

адрес>) МО МВД РФ «Тобольский», утвержденному ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Тобольский» полковником полиции Ц.В.В., осуществлять взаимодействие с органами и учреждениями системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, расположенными на обслуживаемой территории, ДД.ММ.ГГГГ, выполняя свои должностные обязанности, выдвинулась на 

<

адрес> по вызову сотрудников «МАУ КЦСОН Ярковского района» и Сектора по опеке, попечительству и охране прав детства МУСЗН (Тобольский, Ярковский районы) для оказания им содействия в рассмотрении сообщения об оставлении находящейся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 своих несовершеннолетних детей без присмотра.

Прибыв на вышеуказанный адрес ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 20 мин., В.О.Г. выявила факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих родительских обязанностей, поскольку последняя находилась в квартире вместе с тремя несовершеннолетними детьми в состоянии алкогольного опьянения. 

Выполняя свои должностные обязанности, В.О.Г. предложила ФИО1 проследовать вместе с детьми в медицинское учреждение для их осмотра. 

Однако ФИО1 осознавая, что сотрудник полиции В.О.Г. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, с целью унижения чести и достоинства последней, как представителя власти, публично, в присутствии посторонних лиц – Т.Н.А. и Б.С.Ю. оскорбила В.О.Г. словами грубой нецензурной брани, тем самым унизив честь и достоинство сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью причинения телесных повреждений сотруднику полиции В.О.Г., и желая этого, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, в связи с исполнением сотрудником полиции В.О.Г. своих должностных обязанностей, замахнувшись, умышленно нанесла удар ладонью своей правой руки в область груди потерпевшей, от чего последняя испытала физическую боль и моральные страдания.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала в полном объёме, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашённых в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой (л.д. 54-57) и обвиняемой (л.д. 61-64) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, употребив спиртное, она находилась дома со своими детьми, когда к ней прибыли представители органов опеки Б.С.Ю. и Т.Н.А. Последние предложили ей одеть детей и проехать в больницу, однако она отказалась, после чего, стала громко ругаться нецензурной бранью в адрес Б.С.Ю. и Т.Н.А. Через некоторое время к ней прибыла участковый уполномоченный полиции и инспектор ПДН В.О.Г. в форме, с которой она знакома, т.к. состоит на учете. В этот период проснулись дети и начали плакать, которых она (ФИО1) пыталась успокоить. Потерпевшая повторила предложение проследовать вместе с детьми в больницу, в результате чего, разозлившись, она оскорбила В.О.Г. нецензурной бранью, однако затем успокоилась и согласилась проехать в отдел полиции, т.к. детей уже увезли в медицинское учреждение. Впоследствии она вспомнила, что применяла насилие в отношении В.О.Г., которую толкнула рукой в область груди.

Кроме признательных показаний ФИО1, её виновность в совершении инкриминируемого преступления полностью нашла своё подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, из оглашённых в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшей В.О.Г. (л.д.26-29) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 20 мин. по сообщению о неадекватном поведении подсудимой и отказе проследовать с детьми в приемное отделение больницы, она прибыла на адрес проживания ФИО1 совместно с участковым уполномоченным полиции К.В.В. На местеобнаружила, что ФИО1, находившаяся в состоянии сильного алкогольного опьянения, пребывала в квартире вместе со своими тремя детьми, вела себя крайне агрессивно, кричала, дети плакали. После её предложения проехать в больницу, подсудимая стала выражаться в её (В.О.Г.) адрес грубой нецензурной бранью, унизив честь и достоинство, поскольку при этом присутствовали Б.С.Ю., Т.Н.А., а также участковый К.В.В. ФИО1 стояла у приоткрытого окна, держа в левой руке своего ребёнка. Когда она приблизилась к последней, подсудимая нанесла ей удар правой рукой в область центра груди, причинив физическую боль. 

Дополнительно допрошенная в судебном заседании потерпевшая сообщила о своей осведомлённости о принесении ФИО1 публичных извинений через сайт УМВД России по Тюменской области, в связи с чем, полагала, что вред заглажен, иных претензий она не имеет.

Вместе с тем, лично к ней подсудимая не обращалась, извинений не приносила, в связи с этим, в возражении от ДД.ММ.ГГГГ В.О.Г. высказалась против возможности прекращения уголовного дела.

Показания потерпевшей подтверждаются рапортом инспектора ГДН ОУУП и ПДН ОП №2 (с. Ярково) МО МВД РФ «Тобольский» В.О.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО1 выражалась в её адрес грубой нецензурной бранью, показывала непристойные жесты, после чего ударила рукой в область груди (л.д. 6).

Статус потерпевшей, как должностного лица, подтверждается выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которого 

<

данные изъяты> В.О.Г. (А

<

данные изъяты>) назначена на должность 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

В соответствии с должностным регламентом инспектора по делам несовершеннолетних отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП №2 (дислокация с. Ярково) МО МВД РФ «Тобольский» капитана полиции В.О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в должностные обязанности входит осуществление взаимодействия с органами и учреждениями системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, расположенными на обслуживаемой территории (л.д. 35-40).

Согласно справке-объективке В.О.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит службу в должности инспектора (по делам несовершеннолетних) группы по делам несовершеннолетних отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции №2 (дислокация с. Ярково) МО МВД России «Тобольский» Тюменской области (л.д. 34).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена 

<

адрес> (л.д. 7-13).

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения показаний свидетелей Т.Н.А. (л.д. 43-46), Б.С.Ю. (л.д. 47-50), данных в досудебной стадии производства по делу следуют аналогичные между собой показания, суть которых к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 30 мин. по сигналу о том, что утром подсудимая, состоящая в Банке данных семей особого внимания, находилась в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения и без детей, они направились по адресу проживания последней - на 

<

адрес>. Прибыв на указанный адрес, обнаружили, что ФИО1 кричала на своих детей, ругаясь нецензурной бранью. Было очевидно, что последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя очень агрессивно. ФИО1 было предложено проехать в больницу, чтобы там обследовать детей. Около 11 часов 30 минут в указанное место приехала сотрудник полиции инспектор ПДН В.О.Г. в форменном обмундировании. ФИО1 узнала последнюю, поначалу называла её по имени, отчеству. Однако после замечаний со стороны В.О.Г. и предложения проследовать в больницу с детьми, ФИО1 стала выражаться в адрес потерпевшей грубыми нецензурными словами, а когда В.О.Г. подошла ближе, стоящая у окна с ребёнком подсудимая, замахнувшись, нанесла сильный удар ладонью правой руки В.О.Г. в область груди.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу проживания в период времени с 27 апреля по 28 апреля 2020 года, ненадлежащим образом исполняла родительские обязанности по воспитанию и содержанию своих малолетних детей, в присутствии которых употребляла спиртные напитки (л.д. 30).

Обстоятельства ненадлежащего исполнения ФИО1 своих родительских обязанностей, кроме того, изложены в информации МАУ «Комплексный центр социального обслуживания населения 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

В судебном заседании подсудимой было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовного - правового характера в виде судебного штрафа, поскольку она полностью признаёт свою вину, причинённый вред загладила путём публичных извинений, размещённых на официальном сайте УМВД России по 

<

адрес>. 

Ходатайство ФИО1 поддержано её защитником.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, на основании ст.25.1 УПК РФ предусматривающей возможность назначения подсудимой судебного штрафа.

В силу положений ст.25.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом назначение судебного штрафа должно способствовать исправлению виновного и недопущению совершения им в будущем новых преступлений.

Инкриминируемое ФИО1 деяние относится к преступлению средней тяжести, последняя ранее не судима, вину в содеянном признала полностью, по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>, не имеет постоянного источника дохода. По мнению стороны защиты ФИО1 загладила причиненный вред путём принесения публичных извинений.

Между тем, в силу положений ст.2 Уголовного кодекса Российской Федерации задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также предупреждение преступлений.

По смыслу закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, без участия в уголовном деле потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

В материалах дела содержатся сведения о размещении ФИО1 на официальном сайте УМВД России по Тюменской области извинений и раскаянии в содеянном.

Однако, по мнению суда, указанные обстоятельства не влекут уменьшения общественной опасности содеянного ФИО1, поскольку инкриминируемое подсудимой преступление, посягающее на общественные отношения в сфере порядка управления не может благополучно отразиться на интересах государственной власти. Избранный ФИО1 способ заглаживания вреда причинённого преступлением, при данных обстоятельствах, суд считает недостаточным.

Предпринятые подсудимой меры – принесение публичных извинений, свидетельствуют об отношении последней к содеянному, однако, при установленных обстоятельствах, не влекут восстановление нарушенных в результате противоправных действий ФИО1 интересов государства в сфере порядка управления.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Проанализировав доказательства, собранные по уголовному делу в их совокупности и оценив их в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказана в полном объеме.

Признательные показания подсудимой объективно подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которые суд не находит оснований подвергать сомнению.

Показания потерпевшей и свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании у суда также не вызывают сомнений, поскольку указанные лица давали последовательные, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу показания, при этом несут уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимой, суд не установил.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Не доверять данному заключению у суда нет оснований. Психическое состояние подсудимой сомнений у суда также не вызывает, следовательно, она в полной мере способна нести ответственность за содеянное. 

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, а именно: ранее не судима, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>, неоднократно привлекалась к административной ответственности, не имеет постоянного источника дохода, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие на иждивении малолетних детей, признательные показания, раскаяние в содеянном, признание вины, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей – принесение публичных извинений, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимой, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи, учитывая материальное положение, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на определенный срок, как соответствующего тяжести совершённого преступления и отвечающего принципу справедливости, с учётом требований ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд находит возможным, постановить в отношении подсудимой условное осуждение в соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса РФ, так как её исправление возможно без реального отбывания наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно-осужденную исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, периодически являться в этот орган на регистрацию, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного или иного опьянения, в течение месяца после вступления приговора в законную силу получить консультацию врача-нарколога, при наличии показаний, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения подачей апелляционных жалоб или представления через Ярковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.

В случае апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течении 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий: