ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Уфа «26» октября 2020 г. 

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Набиева Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Тактамышева И.Р., 

потерпевшей ФИО1, 

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

адвокатов Низамова И.Н., Ширкина А.Н., Дьяковой Н.В.,

рассмотрев ходатайство адвоката Ширкина А.Н. о возвращении уголовного дела прокурору, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 органами предварительного следствия обвиняются в хищении путем обмана и злоупотребления доверием группой лиц по предварительном сговору, денежных средств Потерпевший №1, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. 

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обвиняются в хищении путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительном сговору денежных средств ФИО5 в особо крупном размере и приобретении права на имущество Потерпевший №3, ФИО6 и ФИО7, повлекшее лишение права на жилое помещение, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. 

Они же, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обвиняются в хищении путем обмана и злоупотребления доверием группой лиц по предварительном сговору, денежных средств ФИО5 в особо крупном размере и приобретении права на имущество ФИО8, повлекшее лишение права на жилое помещение, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. 

Обвинительное заключение утверждено 25 февраля 2020 года заместителем прокурора Республики Башкортостан Зубаировым Р.М. 

В судебном заседании от адвоката Ширкина А.Н. поступило ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрению судом в связи с допущенными нарушениями, мотивируя следующим. 

21 июня 2014 года по настоящему уголовному делу органами предварительного следствия в отношении обвиняемой ФИО4 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с отсутствием в деянии состава преступления, то есть на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

6 августа 2018 года руководителем следственного органа постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 от 21 июня 2014 года отменено.

По мнению адвоката Ширкина А.Н. с момента вынесения постановления о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО4 и до его отмены прошло более четырех лет, в связи с чем органами предварительного следствия нарушен установленный постановлением Конституционного Суда РФ от 14 ноября 2017 года №28-П порядок отмены постановления о прекращении уголовного преследования по прошествии годичного срока с момента его вынесения, что является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим незаконность всех следственных действий со дня вынесения указанного постановления. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, пришел к следующему. 

Постановлениями от 21 июня 2014 года по настоящему уголовному делу органами предварительного следствия уголовное преследование в отношении обвиняемой ФИО4 и обвиняемой ФИО2 прекращено по реабилитирующим основаниям, в связи с отсутствием в деянии состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Кроме того, постановлением от 21 мая 2014 года по настоящему уголовному делу органами предварительного следствия уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО3 прекращено по реабилитирующим основаниям, в связи с отсутствием в деянии состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

6 августа 2018 года руководителем следственного органа вышеуказанные постановления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, ФИО2 и ФИО3 отменены.

В соответствии с п.2 постановления Конституционного Суда РФ от 14 ноября 2017 года N 28-П часть первая статьи 214 УПК РФ признана не соответствующей Конституции РФ, ее статьям 46 (часть 1) и 53, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования содержащееся в ней положение во взаимосвязи с пунктом 3 части второй статьи 133 данного Кодекса позволяет прокурору в течение неопределенного срока отменять вынесенное по реабилитирующим основаниям постановление о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования без предоставления лицу, в отношении которого оно вынесено, - при сохранении баланса публично - и частноправовых интересов - эффективных гарантий защиты, включая судебную, от незаконного и необоснованного возобновления уголовного преследования.

Согласно п.7 указанного постановления до внесения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации изменений, вытекающих из настоящего Постановления, отмена или изменение в обычном порядке постановления о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования по основаниям, влекущим ухудшение положения реабилитированного лица, допускается в срок, не превышающий одного года со дня его вынесения; по прошествии года постановление о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования может быть отменено только судом по заявлению прокурора по правилам статьи 165 УПК РФ или потерпевшего - по правилам статьи 125 УПК РФ с обязательным предоставлением лицу, уголовное преследование которого было прекращено, и (или) его представителю возможности участия в судебном заседании.

Таким образом, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 14 ноября 2017 года N 28-П, учитывая пресекательный годичный срок для поворота к худшему при пересмотре вступившего в законную силу приговора и руководствуясь пунктом 12 части первой статьи 75 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", установил, что впредь до внесения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации изменений, вытекающих из данного Постановления, отмена или изменение в обычном порядке постановления о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования по основаниям, влекущим ухудшение положения реабилитированного лица, допускается в срок, не превышающий одного года со дня его вынесения; по прошествии года постановление о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования может быть отменено только судом по заявлению прокурора по правилам статьи 165 УПК РФ или потерпевшего - по правилам статьи 125 УПК РФ с обязательным предоставлением лицу, уголовное преследование которого было прекращено, и (или) его представителю возможности участия в судебном заседании.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (в редакции от 28.12.2016) решения этого судебного органа конституционного контроля обязательны для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления. 

По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 года N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции", вне зависимости от мнения сторон и заявленных ходатайств суд по своей инициативе возвращает дело прокурору при наличии существенных нарушений закона, не устранимых в судебном заседании.

Учитывая, что со дня вынесения постановлений о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО4, ФИО2 и ФИО3 и до их отмены прошло более одного года, их отмена допускалась только судом по заявлению прокурора по правилам статьи 165 УПК Российской Федерации или потерпевшего - по правилам статьи 125 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах, постановления руководителя следственного органа от 6 августа 2018 года об отмене постановлений о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, ФИО2 и ФИО3 не соответствуют требованиям закона. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что указанные постановления от 6 августа 2018 года приняты с существенными нарушениями закона, что препятствует постановлению судом приговора или вынесения иного итогового решения, так как все последующие процессуальные действия и решения по делу совершены, как следствие, с нарушением уголовно-процессуального закона, в связи с чем, уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, ФИО3, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, ФИО4, в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ вернуть прокурору Республики Башкортостан для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Избранную ФИО2, ФИО3, ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Набиев

Постановление17.02.2021