Дело № 2-3774/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: 

судьи Семцива И.В.,

при секретаре Новак Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НСГ-Росэнерго» в лице филиала в Южном федеральном округе, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с иском к ООО «НСГ-Росэнерго» в лице филиала в Южном федеральном округе о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов по следующим основаниям.

11.01.2017г. около 14-00 час. на 

<

адрес> произошло ДТП. Водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> ФИО4, нарушив ПДД РФ, ст. КРФобАП, допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем марки 

<

данные изъяты>. В результате столкновения, принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, данное ДТП было оформлено без участия сотрудников ГИБДД.

Собрав необходимый пакет документов ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Представителем страховой компании был произведен осмотр автомобиля истца, однако в страховой выплате страховщик отказал, мотивируя тем, что полис ОСАГО № признан недействительным. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию виновника ДТП ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» с заявлением о страховой выплате. Представителем страховой компании был произведен осмотр транспортного средства истца, однако ДД.ММ.ГГГГ страховщик в страховой выплате отказал.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» была направлена претензия, однако какие-либо выплаты произведены не были.

В связи с чем, истец вынужден был обратиться к специалисту-оценщику ИП ФИО5 для проведения независимой экспертизы.

Согласно отчета специалиста-оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 43 089 руб. 71 коп.

В соответствии со ст.11.1 п.4 ФЗ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего, оформленного без участия уполномоченных на то сотрудников полиции составляет 50 000 руб. В данном случае стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 43 089 руб. 71 коп., сумма по страховой выплате составляет 43 089 руб. 71 коп.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50 дней.

43089,71*1/100*50 = 21 544 руб. 86 коп.

На момент вынесения решения размер неустойки будет уточнен.

Кроме того, ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в соответствии с требованиями ФЗ №40-ФЗ нарушил права истца, а именно неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, которые он оценивает в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке половины цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Также в результате ДТП истцу причинен и моральный вред согласно Закона РФ «О защите прав потребителей», которые истец оценивает в 10 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» страховую выплату в размере 38 000 руб., неустойку в размере 82 460 руб., в счет компенсации морального вреда – 10 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере 19 000 руб., стоимость услуг специалиста-оценщика – 6 000 руб., стоимость услуг представителя – 17 000 руб., стоимость услуг нотариуса – 1 200 руб.

Истец неоднократно уточнял первоначальные исковые требования (л.д.3-5) и в окончательном варианте сформулировал их в том виде как указано выше (л.д.159).

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 15.05.2017 г. привлечен к участию в деле по иску ФИО1 к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в качестве соответчика – ПАО «Росгосстрах» (л.д.86).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» страховую выплату в размере 38 000 руб., неустойку в размере 82 460 руб., в счет компенсации морального вреда – 10 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере 19 000 руб., стоимость услуг специалиста-оценщика – 6 000 руб., стоимость услуг представителя – 17 000 руб., стоимость услуг нотариуса – 1 200 руб.

Представитель ответчика ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» - ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований ФИО1 в соответствии с письменным отзывом на иск, просил отказать.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся материалам по существу, в заявленных исковых требованиях отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив материалы дела, письменные доказательства, добытые в ходе рассмотрения дела, суд считает уточненные исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статья 13 указанного закона предусматривает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда - жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока, установленного п. 21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Судом установлено, что 11.01.2017 г. около 14-00 час. на 

<

адрес> произошло ДТП. Водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> ФИО4, нарушив ПДД РФ, ст. КРФобАП, допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем марки 

<

данные изъяты>. Виновником случившегося признан водитель 

<

данные изъяты> ФИО4, данное ДТП было оформлено без участия сотрудников ГИБДД. 

Как установлено судом, ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах» страховой полис № (л.д.157).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО в ПАО «Росгосстрах» с приложением всех документов, предоставление которых предусмотрено Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 (л.д. 11).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлен ответ из ПАО «Росгосстрах» об отказе в выплате истцу страхового возмещения, поскольку договор ОСАГО не был заключен (л.д.12).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия - филиал ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» г. Ростов-на-Дону о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности и выплате компенсации за вред, причиненный транспортному средству истца (л.д. 13-14).

Из материалов дела следует, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» отказано ФИО1 в выплате возмещения ущерба, поскольку условие по оформлению Европротокола (страхование ответственности) не было соблюдено (л.д.15).

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца была проведена независимая автотехническая экспертиза у независимого эксперта-техника в ИП ФИО5, которая установила, что причиной образования повреждений являются взаимодействие ТС и 

<

данные изъяты>, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 49 980 руб. 54 коп., с учетом износа (восстановительные расходы) – 43 089 руб. 71 коп. (л.д. 18-56).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» направлена претензия с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия и произвести выплату страхового возмещения ущерба и оплату услуг специалиста-оценщика в размере 49 089 руб. 71 коп., которая была получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-60).

Согласно ответа Российского Союза Автостраховщиков от ДД.ММ.ГГГГ в РСА имеются сведения о выдаче бланка полиса ОСАГО № МТ «Гознак» - ФГУП «Гознак» страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ (статус бланка – находится у страховщика). Однако в дальнейшем указанный бланк полиса ОСАГО в установленном порядке был заявлен ПАО СК «Росгосстрах» как испорчен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102). 

В соответствии с ответом АО «ГОЗНАК» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда бланк предоставленного страхового полиса ОСАГО серии №, выданного на имя страхователя ФИО1, не соответствует по защитному комплексу данному виду продукции, изготавливавшейся Московской типографией – филиалом ФГУП «Гознак» (в настоящий момент филиал АО «Гознак»), и является поддельным. Подлинный бланк двухслойного страхового полиса ОСАГО серии № изготовлен Московской типографией – филиалом ФГУП «Гознак» (в настоящий момент филиал АО «Гознак»), по заказу Российского Союза Автостраховщиков и отгружен ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Росгосстрах» по товарной накладной №. Бланки страховых полисов ОСАГО являются документами строгой отчетности. Изготовление бланков страховых полисов с одинаковой нумерацией не допускается (л.д.156).

Согласно пункту 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу Закона №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. п. 1, 2 Закона №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Исходя из положений п. п. 7, 7.1 Закона №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается (п. 10.1 указанной статьи).

Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными пп. "п" п. 1 Закона №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. 3 Закона №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования, оператором которой является Российский Союз Автостраховщиков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец, оплатив страховую премию, в Страховом отделе в г. Ростове-на-Дону филиала ПАО «Росгосстрах» на вид страхования – ОСАГОв размере 8 735 руб. 27 коп., получил полис ОСАГО за серией №, что подтверждается подлинными квитанцией и полисом (л.д. 148,157).

В судебном заседании установлено, что договор страхования, заключенный между ФИО1 и ПАО «Росгосстрах», в подтверждение которого истцом предоставлен полис ОСАГО не признан в установленном порядке недействительным или незаключенным, был приобретен истцом в официальном офисе ПАО «Росгосстрах», однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был заявлен ПАО СК «Росгосстрах» как испорчен.

Руководствуясь положениями п. 7.1 ст. 15 Закона об ОСАГО, а также разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым в случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что страховщик не подлежит освобождению от выплаты страхового возмещения, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о факте обращения страховщика в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланка до даты наступления страхового случая, ответчиком не представлено.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, в соответствии с которой стоимость ремонта (восстановления) автомобиля без учета падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа составляет 46 600 руб., с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа – 38 000 руб. (л.д. 107-126).

Суд, оценив заключение эксперта по правилам ст.ст. 67, 86 ГПК РФ считает возможным сослаться на него в настоящем решении, поскольку оно основано на исследованных материалах дела и подтверждено ими, в ходе судебного заседания сторонами не было оспорено. 

В настоящее время существует обязанность страховой компании ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» возместить невыплаченную сумму страхового возмещения в счет возмещения ущерба причиненного автомобилю.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании изложенного, суд полагает взыскать с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 38 000 руб.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона № 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 55 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Исходя из вышеприведенных правовых норм неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

За период просрочки выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (217 дней) неустойка составляет 82460 руб. из расчета: 38 000*1/100*217 дней. 

Расчет судом проверен, признан верным и ответной стороной не оспорен. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснения, содержащемся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.).

Кроме того, необходимо также учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении №263-О от 21.12.2000 г., согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Поскольку истец просит взыскать с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» неустойку в размере 82 460 руб., однако суд учитывает возражение ответчика о снижении размера неустойки, а также то, что данный размер неустойки несоразмерен сумме взыскиваемой недоплаты страхового возмещения в размере 38 000 руб., суд полагает снизить размер неустойки с 82 460 руб. до 38 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 суд считает необходимым отказать.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, суд полагает, что к спорным правоотношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости в соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованы и с учетом характера и объема причиненных ему физических страданий, степени вины ответчика, суд находит подлежащими взысканию с ответчика ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер суммы страхового возмещения истцу составляет 38 000 руб., соответственно размер штрафа, определенный согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" составляет 19 000 руб., вышеуказанную сумму суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При этом статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец заявил требования о взыскании с ответчика ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» судебных расходов:

- по оплате стоимости услуг представителя в размере 17 000 руб.

- стоимость услуг нотариуса в размере 1 200 руб.

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

В соответствии с п.п.11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил в ИП ФИО5 денежную сумму за оказание услуг по представлению интересов в суде ФИО2 по делу о ДТП в размере 17 000 руб., что подтверждается квитанцией-договором (л.д. 16).

На основании изложенного, исходя из характера и объема рассматриваемого дела, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы по представлению интересов ФИО1, учитывая то обстоятельство, что представитель ООО «НСГ-Росэнерго» не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с них расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «НСГ-Росэнерго» в лице филиала в Южном федеральном округе суммы судебных расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении в суде первой инстанции настоящего гражданского дела в разумных пределах, в размере 17 000 руб. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдал нотариально удостоверенную доверенность на представление его интересов и вести дела, в том числе административное по ДТП, с участием принадлежащего ему автомобиля, в любых судах судебной системы, в связи с чем оплатил временно исполняющей обязанности нотариуса Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО7 – ФИО8 денежную сумму в размере 1 200 руб.

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» в лице филиала в Южном федеральном округе в пользу истца судебные расходы в сумме 17 200 руб.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. 

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «НСГ-Росэнерго» в лице филиала в Южном федеральном округе, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в лице филиала в Южном федеральном округе в пользу ФИО1: сумму страхового возмещения в размере 38 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя – 19 000 руб.; неустойку в размере 38 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.; судебные расходы в размере 17200 руб., а всего взыскать 113 200 руб. (сто тринадцать тысяч двести рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 7 ноября 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2017г.

Судья (подпись) И.В. Семцив

Копия верна

Судья __________________ И.В. Семцив

Секретарь _______________Н.А. Новак