Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года г. Н. Новгород

(***)

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Денисова Я.Ю.,

при секретаре Рузиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты *. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 97955,53 рублей под 26,4% годовых, сроком на 24 месяца.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, в связи, с чем по состоянию на 20.11.2019г. у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 113354,53 рублей. 

Банк отправил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не исполнил. В настоящее время задолженность не погашена. 

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 113354,53рублей, государственную пошлину в размере 3467,09рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика с письменного согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты *. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 97955,53 рублей под 26,4% годовых, сроком на 24 месяца.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Из представленной суду выписки по счету усматривается, что банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, перечислив заемные средства на счет ответчика.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере. 01 рублей, по состоянию на 20.11.2019г. у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 113354,53 рублей, из них просроченная ссуда в размере 97955,53 рублей, просроченные проценты в размере 9273,24 рублей, проценты по просроченной ссуде в размере 574,9 рублей, неустойка по ссудному договору в размере 4972,95 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размер 428,91 рублей, комиссия за смс-информирование в размере 149 рублей. 

Банк отправил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не исполнил. В настоящее время задолженность не погашена. 

Таким образом, невыплата заемщиком основного долга и процентов по нему послужила образованию задолженности, что является существенным нарушением условий договоров, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что он вправе рассчитывать при заключении договора, а именно получения платежей в погашение основного долга и процентов по нему. 

Расчет судом проверен и признан обоснованным. 

Удовлетворяя требования, суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по договору, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 113354,53 рублей, из них просроченная ссуда в размере 97955,53 рублей, просроченные проценты в размере 9273,24 рублей, проценты по просроченной ссуде в размере 574,9 рублей, неустойка по ссудному договору в размере 4972,95 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размер 428,91 рублей, комиссия за смс-информирование в размере 149 рублей. 

С ответчика также взыскивается в пользу истца уплаченная им при подаче иска за обращение в суд госпошлина в размере3467 руб.09 коп., поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору * от 05.12.2018г. в размере 113354,53 рублей, из них просроченная ссуда в размере 97955,53 рублей, просроченные проценты в размере 9273,24 рублей, проценты по просроченной ссуде в размере 574,9 рублей, неустойка по ссудному договору в размере 4972,95 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размер 428,91 рублей, комиссия за смс-информирование в размере 149 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3467 рублей 09 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.Ю. Денисов