Дело № 1-22/2020.

УИД: 66RS0041-01-2020-000032-27.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Город Новая Ляля 19 февраля 2020 года. 

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи: Новиковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Новолялинского района Свердловской области Баудера Г.А.,

защитника: Головлева В.П.,

при секретаре: Кветинской Е.В., 

а также с участием подсудимого: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ******** (персональные данные обезличены), проживающего по адресу: ******* (адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: ******* (адрес обезличен), ранее судимого:

23.06.2011 Верхотурским районным судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

31.10.2017 освобожденного по постановлению Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 18.10.2017 условно-досрочно на 01 год 05 месяцев 08 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Новая Ляля Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Верхотурского судебного района Свердловской области от 06.03.2019 ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 19.03.2019. 

Исполнение постановления мирового судьи от 06.03.2019 окончено 17.03.2019. Истечение срока, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста, приходится на 17.03.2020. 

04.01.2020, в период времени с 10:00 до 10:50, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем ******* (свежения о транспортном средстве обезличены) до момента его остановки сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Новолялинский» у дома 28 по ул. Мамина Сибиряка.

В связи с наличием признака опьянения: запах алкоголя изо рта, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем 04.01.2020, в 10:59, инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Новолялинский» ФИО2 составлен протокол серии 66 ОУ № 0863224.

После этого, инспектором ДПС ФИО2 с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт серии 66 АО № 0203199 от 04.01.2020. Согласно результатам освидетельствования у ФИО1 зафиксировано 0,523 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе и, таким образом, установлено состояние алкогольного опьянения. 

С указанным обвинением ФИО1 согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным. Им добровольно, после предварительной консультации с защитником, было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. 

Государственный обвинитель и защитник согласны на рассмотрение уголовного дела с применением ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку все необходимые условия соблюдены, поэтому суд рассматривает уголовное дело с применением ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В результате изучения доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, ********* (обстоятельтва частной жизни обезличены), состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно пп. «б,в» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение не назначается при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении, а также при опасном или особо опасном рецидиве.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие отягчающих обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и признанные сторонами фактические обстоятельства дела, изложенные в предъявленном ФИО1 обвинении, а также то, что подсудимый привлекался к административной ответственности, ранее судим, наказание отбыл, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, положительно характеризуется по прежнему месту отбытия наказания и соседями по месту жительства, работает без оформления трудового договора, на иждивении у него находятся четверо малолетних детей сожительницы. С учетом указанных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого еще возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением условного осуждения в порядке ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, что в соответствии с пп. «б,в» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не исключает возможность назначения ему наказания условно. 

Фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории совершенного подсудимым преступления отсутствуют. 

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, характеристики с места жительства и прежнего места отбытия наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

С учетом материального положения подсудимого, который работает не официально, ********* (обстоятельтва частной жизни обезличены), суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в доход федерального бюджета взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год. 

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию 2 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленное им время; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не употреблять спиртное. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке подсудимому ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке. 

Вещественное доказательство – DVD-RW компакт-диск, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новолялинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить ФИО1 право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Разъяснить, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. 

Разъяснить, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника ФИО1 необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений согласно ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Новикова Т.Л.