Дело 

<

номер> Судья Ф.И.О.2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 сентября 2021 года г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В., 

при секретаре судебного заседания Алениной Т.Б., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Амурской области Середа О.А., 

осуждённого ФИО1,

защитника - адвоката Завалишиной А.А., предоставившей ордер 

<

номер> от 

<

дата>, и удостоверение 

<

номер>,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 14 июля 2021 года, которым 

ФИО2 О.10, родившемуся 

<

дата> в 

<

адрес>, не судимому,

осуждённому: 22 мая 2019 года приговором Благовещенского городского суда Амурской области, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

было отменено условное осуждение по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 22 мая 2019 года, и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 3 (три) года.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять с 14 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Назарова А.В.; выступление осуждённого ФИО1 и его защитника - адвоката Завалишиной А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Середа О.А., предлагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, 

установил:

Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 14 июля 2021 года было удовлетворено представление начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 22 мая 2019 года в отношении условно осуждённого ФИО1, с направлением последнего для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 3 (три) года.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления УИИ отказать. В обоснование своих доводов указал, что он не являлся на регистрацию в УИИ своевременно, так как находился на работе в г. Тында, о чем всегда уведомлял инспектора УИИ, в связи с чем, не согласен с тем, что инспектор УИИ говорит об обратном. О смене места жительства не сообщил в УИИ, так как был в ссоре с девушкой, которая сказала УИИ, что он не проживает по адресу. Указал, что два года исполнял все возложенные на него обязанности. Просит сохранить ему условное осуждение.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Представление начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 22 мая 2019 года в отношении условно осуждённого ФИО1, рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с законодательством, в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ. 

В силу ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего исправление осужденных, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Выводы суда первой инстанции о наличии достаточных оснований для отмены ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 22 мая 2019 года, соответствуют фактическим обстоятельствам и рассмотренным в ходе судебного разбирательства материалам дела.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 22 мая 2019 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением на него обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых; - один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 03 июля 2020 года ранее установленные ФИО1 обязанности дополнены обязанностью не совершать административных правонарушений.

Из представленных материалов следует, что осуждённому ФИО1 при постановке на учет в уголовно-исполнительную инспекцию разъяснялся порядок отбывания условного осуждения. 

В период нахождения на учете в УИИ осуждённый ФИО1 допустил следующие нарушения порядка отбытия условного наказания:

1. Не явился на регистрацию без уважительных причин в УИИ 20 октября 2020 года.

2. Сменил место жительства без уведомления УИИ в ноябре 2020 года.

За данные нарушения ФИО1 постановлением Благовещенского городского суда от 23 декабря 2020 года был продлен испытательный срок на 2 месяца и вменена дополнительная обязанность - являться для регистрации в специализированный государственный орган два раза в месяц в дни, установленные данным органом.

3. 03 декабря 2020 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за что был подвергнут административному аресту на 10 суток.

За данное нарушение ФИО1 постановлением Благовещенского городского суда от 03 февраля 2021 года продлен испытательный срок на 1 месяц.

4. Не явился на регистрацию без уважительных причин в УИИ 19 января 2021 года.

26 марта 2021 года постановлением Благовещенского городского суда представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, оставлено без удовлетворения, при этом ФИО1 испытательный срок продлен на 2 месяца.

5. Не явился на регистрацию без уважительных причин в УИИ 18 мая 2021 года.

Исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ, при разрешении вопроса об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 судом первой инстанции обоснованно учтены все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока (в течение одного года) факты неисполнения возложенных на него обязанностей: - смена места жительства без уведомления УИИ в ноябре 2020 года; - не явка на регистрацию в УИИ без уважительной причины 20 октября 2020 года, 19 января 2021 года, 18 мая 2021 года; - совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ 03 декабря 2020 года.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ исправление осуждённых - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

На основании ст. 11 УИК РФ, осуждённые обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осуждёнными возложенных на них обязанностей, влекут установленную законом ответственность.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осуждённый ФИО1 в течение испытательного срока, несмотря на неоднократные письменные предупреждения, систематически (более двух раз в течение года) не исполнял возложенные на него обязанности, в связи с чем, обоснованно удовлетворил представление начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области, отменил условное осуждение и постановил исполнить наказание, назначенное приговором Благовещенского городского Амурской области от 22 мая 2019 года, в отношении ФИО1

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин нарушений осуждённым ФИО1 условий и порядка отбывания условного наказания, вопреки доводам жалобы, представленные материалы не содержат, и в суд апелляционной инстанции не представлены.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав.

Доводы жалобы осуждённого о том, что он не являлся на регистрацию в УИИ своевременно, так как находился на работе в г. Тында, о чем всегда уведомлял инспектора УИИ, являются голословными и неубедительными, так как ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не было предоставлено каких-либо доказательств факта трудоустройства ФИО1 в г. Тында, а также уведомления им инспектора УИИ о своем местонахождении.

Доводы жалобы осуждённого о том, что о смене места жительства он не сообщил в УИИ, так как был в ссоре с девушкой, которая сказала УИИ, что он не проживает по адресу, не свидетельствуют о том, что неисполнение возложенных на него приговором суда обязанностей ФИО1 допустил по уважительной причине, как и не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения.

Доводы жалобы осуждённого о том, что два года он исполнял все возложенные на него обязанности, являются несостоятельными, так как материалами дела установлены факты систематического (более двух раз в течение одного года) неисполнения ФИО1 возложенных на него приговором суда обязанностей.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания определён судом правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает, что обжалуемое постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным и обоснованным. Все выводы суда в нем мотивированы.

Нарушений законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Благовещенского городского суда от 14 июля 2021 года в отношении ФИО2 О.11 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.1 - 401.12 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции. 

Судья А.В. Назаров

Дело 

<

номер> Судья Ф.И.О.2