дело № 2 -1- 162\2024

УИД 40RS0011-01-2024-000032-03

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Козельск 19 февраля 2024 года 

Козельский районный суд Калужской области, в составе председательствующего судьи Борзова И.А., 

при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.И.,

с участием представителя истца Мильдияновой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Козельского районного суда дело по иску Козельского районного потребительского общества к Богатыревой Н.А. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю в результате исполнения трудовых обязанностей, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Козельское районное потребительское общество обратилось с иском в суд к ответчику Богатыревой Н.А., в котором просит взыскать с ответчика причиненный ущерб при исполнении трудовых обязанностей в размере 9191 рубль 41 копейку, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме и показала следующее. В магазине Козельского районного потребительского общества (далее общества), расположенного по адресу д.Покровск, ул. Победы, д.5, с 01.12.2022 года работала Богатырева Н.А., с которой был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. 13.01.2023 года в магазине д.Покровск, ул. Победы, д. 5 проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей подотчетных ответчице. По результатам ревизии была установлена недостача в размере 39549,68 рублей. Добровольно 16.01.2023 года ответчица внесла денежные средства в счет возмещении ущерба в размере 7402 рубля. На основании инвентаризации товарно-материальных ценностей от 18.01.2023 года выявлена недостача в размере 17543, 08 рубля. Добровольно 19.01.2023 года ответчица внесла денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 15498,35 рублей. После увольнения Богатыревой Н.А. в добровольном порядке были внесены денежные средства в погашении недостач, выявленных 13.01.2023 года о 18.01.2023 года в размере 25000 рублей. Остаток не возмещенного ущерба составил 9191 рубль 41 копейка, которые просит взыскать с ответчицы.

В судебное заседание ответчик Богатырева Н.А. не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлена своевременно, надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание ответчик не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие и вынесения в отношении него заочного решения с согласия истца.

Выслушав представителя истца и ознакомившись с материалами дела суд приходит к выводу о следующем. 

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность. В частности, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора.

К такому специальному письменному договору, исходя из части 1 статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации, относится письменный договор о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в силу части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации) подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора".

По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленные после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации, являются индивидуальными трудовыми спорами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее. Согласно трудового договора от 01.12.2022 года, Козельское районное потребительское общество (далее общество) заключило трудовой договор с Богатыревой Н.А., согласно которого Богатырева Н.А. была принята на должность старшего продавца Козельского райпо с 01.12.2022 года.

01.12.2022 года с Богатыревой Н.А. также был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно инвентаризационных описей товарно-материальных ценностей от 13.01.2023 года и акта о завершении служебного расследования по факту причинения работником ущерба установлены недостача в размере 39548,68 рублей.

Согласно акта от 17.01.2023 года Богатырева Н.А. отказалась от подписи акта служебного расследования, а также акт от 16.01.2023 года об отказе дать объяснение по факту недостачи.

Согласно распоряжение Козельского районного потребительного общества от 18.01.2023 года, Богатырева Н.А. была уволена по ст. 81 ч.1 п. 7 ТК РФ.

Согласно инвентаризационных описей товарно-материальных ценностей от 23.01.2023 года и акта о завершении служебного расследования по факту причинения работником ущерба установлены недостача в размере 17543,08 рублей.

Итого размер установленного ущерба составил 57091 рубль 76 копеек.

Расписками ответчица Богатырева Н.А. обязалась возместить причиненный ущерб.

Согласно приходного кассового ордера, в качестве возмещения причиненного ущерба от Богатыревой Н.А. было принято 16.01.2023 года 7402 рубля; 19.01.2023 года – 6000 рублей; 19.01.2023 года – 9498,35 рублей; 02.02.2023 года -5000 рублей; 03.03.2023 года – 5000 рублей, 04.04.2023 года 5000 рублей; 03.05.2023 года- 5000 рублей, 02.06.2023 года 5000 рублей; Итого возмещено на общую сумму 47900 рублей 35 копеек. Оставшийся размер недостачи составил 9191 рубль 41 копейка.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждены Постановлением Правительства РФ от 14 ноября 2002 года № 823.

Должность продавцов входит в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 года № 85 (зарегистрировано в Минюсте РФ 3 февраля 2003 № 4171).

При оценке доказательств, представленных стороной истца, в том числе и о размере причиненного ущерба, суд исследовал имеющиеся в деле письменные доказательства, в том числе инвентаризационную и сличительную опись, инвентаризационный акт.

Установленная истцом сумма недостачи ответчиком Богатыревой Н.А. не опровергнута, какого-либо собственного расчета, либо сведений о том, что в недостачу были включены денежные средства или товара, не подлежащие учету, либо ошибочно вписанные, ответчикам Богатыревой Н.А. не представлено. В судебном заседании не было установлено и доказательств того, что причинами возникновения ущерба явились противоправные действия третьих лиц.

Поскольку для освобождения от материальной ответственности в силу требований ст. 245 Трудового Кодекса Российской Федерации работник должен доказать отсутствие его вины в образование недостачи товарно-материальных ценностей, а таких доказательств ответчиком представлено не было.

Ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено бесспорных и достоверных доказательств в опровержении заявленных требований.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае работодателем доказан размер ущерба, вина ответчика в его причинении, а также установлены причины возникновения недостачи. При таком положении, в силу вышеприведенных норм права, предусматривается материальная ответственность работника Богатыревой Н.А.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199,235- 237 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые Козельского районного потребительского общества (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Козельского районного потребительского общества (ОГРН 

<

***>) ИНН 

<

***>) материальный ущерб, причиненный в результате исполнения трудовых обязанностей в размере 9191 рубль 41 копейку, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Козельский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Козельский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение

изготовлено в окончательной форме

27 февраля 2024 года

Председательствующий : __________________________