Дело № 12-10/ 2019

УИД 29RS0003-01-2019-000057-62

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2019 года с. Яренск

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Минина Н.В., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Ленскому району ФИО2 от 14 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Ленскому району ФИО2 №__ от 14 января 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в суд. В обоснование жалобы указано, что на станции Шиес Ленского района отсутствуют автомобильные дороги и прочие их атрибуты (тротуар, обочина). В постановлении об административном правонарушении отсутствует указание на какие-либо доказательства, в том числе на протокол об административном правонарушении. Между составлением протокола, его рассмотрением и вынесением постановления ФИО1 не было предоставлено время воспользоваться услугами юриста и привлечь к участию в деле защитника, чем нарушены процессуальные права привлекаемого к ответственности лица. Ходатайство о рассмотрении материалов по месту жительства не рассмотрено.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил суд о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 в суде с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что факт совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения с достоверностью подтвержден собранными по делу доказательствами: объяснениями лиц, явившихся очевидцами произошедшего, видеозаписью.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, рассмотрев доводы жалобы и изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом в ходе рассмотрения жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч.2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения ), участниками дорожного движения признаются лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3 Правил дорожного движения).

Согласно п. 4.1 Правил дорожного движения, пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения предписывает всем участникам дорожного движения обязанность действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Доводы ФИО1 о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о его виновности в совершении вменяемого правонарушения материалами дела не подтвержден.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 05 января 2019 года ФИО1 в 10 часов 00 минут находился на проезжей части дороги, перегородив движение автомобилю «КАМАЗ», государственный регистрационный знак М №__, тем самым создал помехи для движения транспортного средства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ.

Из объяснения ФИО3, старшего смены ЧОП «Гарант безопасность», осуществляющего охрану строящегося объекта ООО «Технопарк» на 

<

адрес> следует, что 05.01.2019 года около 10 часов на 

<

адрес> на автомобилях прибыла группа людей, которая в течение 2-х часов препятствовала движению автотранспорта.

Те же сведения о том, что группа людей препятствует работе техники, ФИО3 изложил в сообщении о происшествии в 10 часов 40 минут 05.01.2019 года.

Из объяснения ФИО6, водителя ГБУ «Автомобильные дороги» следует, что 05.01.2019 года около 10 часов в то время, когда он, управляя автомобилем, следовал около 

<

адрес>, группа людей в количестве 5 человек, среди которых была одна женщина, перегородили дорогу, на поданные звуковые сигналы не реагировали. Во избежание наезда он остановил автомобиль и не двигался около 2-х часов, пока указанные лица не освободили путь.

ФИО4, водитель ООО «Технопарк» в объяснении также указал, что во время работы на 

<

адрес> 05.01.2019 года около 10 часов он видел, что перед автомобилем под управлением ФИО6 стояла группа людей, что создало препятствия для дальнейшего движения автомобиля по дороге в течение длительного времени. 

ФИО5, старший участковый уполномоченный ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленскому району, в судебном заседании показал, что в составе оперативной группы он выезжал на проверку сообщения ФИО3 о том, что группа людей препятствует движению автотранспорта на 

<

адрес>, отбирал объяснения у очевидцев произошедшего, в том числе водителя автомобиля «КАМАЗ» государственный регистрационный знак М №__ ФИО6, который указал асфальтированный участок автодороги в непосредственной близости от здания вокзала, предназначенный для проезда к железнодорожной станции Шиес, железнодорожному вокзалу и производственному объекту ООО «Экотехнопарк», где группа неизвестных людей, состоящая из пяти человек, среди которых была женщина, создала помехи для движения, перегородив дорогу. Во время просмотра видеозаписи, предоставленной ФИО3, водитель ФИО6 указал на ФИО1, одетого в синюю куртку как на лицо, которое в составе указанной группы препятствовало движению автотранспорта, перегораживало дорогу перед движущимся автомобилем, отказывалось освободить путь.

Вопреки доводу жалобы в протоколе об административном правонарушении указано место совершения административного правонарушения - 

<

адрес>.

В данном случае место совершения указанного правонарушения является дорогой, что согласуется с положением абзаца 8 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", согласно которому дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, поскольку обладает признаками, присущими дороге, используется для движения транспортных средств.

Невыполнение ФИО1 требований п.4.1 ПДД РФ, повлекшее создание помех для движения автотранспорта кроме того, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленскому району ФИО7, исследованной в ходе производства по делу видеозапись с места совершения административного правонарушения, на которой зафиксировано, что ФИО1 совместно с иными лицами стоит около автомобиля «КАМАЗ» государственный регистрационный знак М №__, двигатель которого запущен, что свидетельствует о наличии объективной стороны правонарушения.

В результате проведенной проверки в ходе которой должностным лицом были опрошены лица явившиеся очевидцами произошедшего, исследована представленная видеозапись, было достоверно установлено, что ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, создал помехи для движения транспортных средств, выйдя и перегораживая автодорогу перед движущимся автотранспортом.

Деяние ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности не нарушены.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Административное наказание ФИО1 назначено правильно в пределах санкции ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность и адекватно общественной опасности совершенного правонарушения. Нарушений норм материального и процессуального права лицом, вынесшим постановление, не допущено.

Доводы жалобы ФИО1 о несогласии с вмененным административным правонарушением, недоказанности события административного правонарушения, неполном и необъективном исследовании и оценке доказательств, нарушении норма материального и процессуального права, отсутствие указания места события правонарушения, нарушения права на защиту, направлены на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и являются избранным способом защиты.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает запрета рассмотрения дела на месте составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен, а постановление по делу вынесено уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 Присутствующий при вынесении постановления заявитель не ссылался на неразрешение заявленных им ранее ходатайств, в том числе о рассмотрении дела по месту его жительства, каких-либо замечаний относительно порядка рассмотрения дела не заявлял.

Как следует из протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела для обеспечения ему возможности воспользоваться помощи защитника ФИО1 не просил. С правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ ознакомлен, копию протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении получил.

В этой связи доводы ФИО1 о том, что в период между составлением протокола и вынесением постановления по делу об административном правонарушении он не имел возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ, не обоснованы.

Оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, им не допущено, порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Ленскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении от 14 января 2019 года №__ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Минина Н.В.