Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Рославльский городской суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего (судьи) Бурляева В.А.,

при секретаре ФИО2, 

прокурора ФИО6, 

потерпевшей ФИО7, 

подозреваемого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по подозрению: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 подозревается в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

Около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ГАЗ-1724В4» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на право управления которого он имеет водительское удостоверение категории вождения «В», двигался по проезжей части по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью 70 км/ч легкомысленно надеясь, что при возникновении опасности при движении сможет предотвратить аварийную ситуацию и наступление общественно опасных последствий и в нарушение п. 10.1. ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия и, двигаясь по закруглению проезжей части, в нарушение п. 9.9. ПДД РФ выехал на правую по ходу своего движения обочину, потерял контроль над автомобилем и допустил наезд на движушегося в попутном направлении по правой обочине на велосипеде «Rасег» ФИО4, которому причинил следующие телесные повреждения: три ссадины и кровоподтек лица, оскольчатый перелом затылочной кости и костей основания черепа в пределах задних черепных ямок, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки головного мозга, единичные точечные и мелкоочаговые темно-красные кровоизлияния в вещество и мягкие мозговые оболочки полюса правой затылочной доли головного мозга, перелом позвоночника между 7 и 8 грудными позвонками по межпозвоночному диску с множественными темно-красными точечными и крупноочаговыми кровоизлияниями в вещество и мягкие мозговые оболочки спинного мозга на данном уровне, переломы ребер слева 2,4,5,6,7,8 и 9 по задней подмышечной линии с повреждениями пристеночной плевры, кровоизлияние в левую плевральную полость объемом около 200 мл., закрытые оскольчатые переломы обеих костей левой голени в нижней трети со смещением отломков, две ссадины локтевых суставов, ссадина левой кисти и три ссадины обеих голеней. Смерть ФИО4 наступила на месте происшествия в результате повреждений головы, позвоночника, грудной клетки и левой нижней конечности, сопровождавшихся переломами затылочной кости и костей основания черепа, кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки в вещество и мягкие мозговые оболочки головного мозга, переломом грудного отдела позвоночника с кровоизлиянием в спинной мозг на данном уровне, множественными переломами ребер слева с кровоизлиянием в левую плевральную полость и переломами обеих костей левой голени с развитием тяжелого травматического шока, что вызвало резкое нарушение функций центральной нервной системы, остановку дыхания и сердца. Подобные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Нарушения п.п. 9.9, 10.1 ПДД РФ, допущенные ФИО1, находятся в причинно-следственной связи с наступившшии последствиями в виде причинения смерти ФИО5

Органами предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 264 УК РФ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого допрошен ФИО1 

Следователь СО МО МВД России «Рославльский» ходатайствует о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношения ФИО1 

В судебном заседании прокурор ФИО6 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 по доводам, изложенным в ходатайстве следователя. Просит назначить ФИО1 судебный штраф.

Потерпевшая ФИО7 суду показала, что ущерб ей возмещен в полном объёме, претензий материального и морального характера к ФИО1 она не имеет, не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела.

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании не возражает против прекращения в отношении него уголовного преследования с назначением судебного штрафа.

Защитник – адвокат ФИО3 просит суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя СО МО МВД России «Рославльский» ФИО8 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и материалы уголовного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из материалов дела, ущерб, причиненный потерпевшей возмещен, претензий к подозреваемому она не имеет.

Согласно ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, препятствующие освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют.

Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Судом установлено, что ФИО1 женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, является индивидуальным предпринимателем. 

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении подозреваемого, подлежит сохранению до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «

<

данные изъяты>, переданный на хранение ФИО1, в соответствии со ст.81 ч.3 п. 6 УПК РФ, подлежит возвращению законному владельцу;

- велосипед «

<

данные изъяты>», переданный на хранение ФИО7, в соответствии со ст.81 ч.3 п. 6 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Рославльский» ФИО8 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25.1 УПК РФ - прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, предоставив срок для оплаты один месяц после вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1, по вступлению постановления в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2-7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «

<

данные изъяты> - оставить по принадлежности ФИО1;

- велосипед 

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности ФИО7

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции подсудимый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий: В.А. Бурляев