Дело № 2-206/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 г. 

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., при секретаре Кузиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коллер ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение работ по строительству дома при сроке исполнения ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ составляет 

<

данные изъяты> руб. Истец перечислила ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. Однако, ответчик под различными предлогами затягивал производство работ, а в последствии перестал выходить на связь. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., штраф в размере 

<

данные изъяты> взысканной суммы, за услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> руб..

Представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает иск удовлетворить частично.

В судебном заседании было установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор № подряда на выполнение работ, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить строительства дома из профилированного бруса (кедр) общей площадью 

<

данные изъяты>.м. (п. 1.1); срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2); общая стоимость работ составляет 

<

данные изъяты> руб.(п. 7.1). (л.д. 6-16).

Согласно чеков, истицей на карту ФИО2 было перечислено ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>., всего на общую сумму 

<

данные изъяты>. (л.д. 17-20).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованиями вернуть оплаченные по договору денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 46-51), требования выполнены не были.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).(ч.1). Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.(ч.3).

Принимая во внимание, что ответчиком работы не были произведены, то суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика оплаченных по договору денежных средств в размере 350000 руб. 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., т.е. со дня нарушения сроков начала работ.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из нарушенного срока начала работ неустойка подлежит взысканию за ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, при расчете неустойки за указанный период ее размер будет составлять 

<

данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что размер неустойки не может превышать цену договора, то суд приходит к выводу, что истцом обоснованно ставятся требования о взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 

<

данные изъяты> 

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. за причиненные ей нравственные страдания связанные с неисполнением ответчиком условий договора.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. исходя из того, что данная сумма соответствует степени и характеру нравственных страданий, перенесенных истцу действиями ответчика по неисполнению им своих обязательств по заключенному между сторонами договору, оснований для взыскания большей суммы, по мнению суда, не имеется.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суда (пункт 16 статьи 13 Закона).

Исходя из суммы удовлетворенных требований истца сумма штрафа составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Принимая во внимание, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, то размер штрафа суд считает возможным снизить в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ до 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. В обоснование своих требований представила договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ней и ИП ФИО7, согласно которого ей предоставляются услуги по подготовке документов, представление ее интересов в суде в отношении ИП ФИО2, стоимость вознаграждения составляет 

<

данные изъяты>.; квитанция об оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 52а-53).

Суд полагает удовлетворить требования истца о взыскании за услуги представителя частично в размере 

<

данные изъяты>. исходя из принципа разумности.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, то с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать госпошлину в доход государства в размере 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коллер ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу Коллер ФИО13 оплаченные по договору денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.; неустойку: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>., за услуги представителя 

<

данные изъяты>., а всего взыскать 

<

данные изъяты>

В остальной части иска Коллер ФИО14 о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и услуг представителя отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 госпошлину в доход государства в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

СУДЬЯ: