№ 1-210/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2021 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Баздрева К.В.,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников – адвокатов Евстигнеева С.Ю., Хижко К.А.,

при секретаре Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, 

<

...>, имеющего гражданство РФ, основное общее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего по найму у частных лиц на строительстве, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, 

<

...>, имеющего гражданство РФ, среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, являющегося опекуном недееспособного брата, работающего водителем такси без оформления трудового договора, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 органами предварительного следствия обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в том, что 28 апреля 2021 года примерно в 23 часа 50 минут, находясь на территории дачного участка по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 предложил ФИО4 тайно похитить имущество с одного из участков, находящихся на территории СНТ «Карачи», и получил согласие на совершение преступления группой лиц, тем самым вступив в преступный сговор со ФИО4, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащее ФИО1, при этом заранее распределил роли каждого из них. 

После чего, в осуществление задуманного, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 29 апреля 2021 года в 00 часов 10 минут ФИО3 и ФИО4 подошли к дачному участку по адресу: 

<

адрес> где действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, перелезли через забор на дачный участок, и с территории данного участка похитили 6 металлических труб диаметром 75 мм., длиной 2 метра каждая, стоимостью с учётом амортизационного износа 500 рублей за 1 трубу, общей стоимостью 3000 рублей, после чего, продолжая свой преступный совместный умысел, используя металлический предмет, сломали запирающий механизм навесного замка и через дверь незаконно проникли в помещение непригодного для проживания дачного дома, расположенного на дачном участке, откуда тайно похитили 2 электрических удлинителя на 2 розетки, (провод ВВГ 2х1,5) по 40 метров каждый, стоимостью 450 рублей за 1 удлинитель, общей стоимостью 900 рублей, молоток с деревянной ручкой стоимостью 150 рублей, газовый разводной ключ стоимостью 300 рублей, клещи переставные, стоимостью 1200 рублей, 2 ударные стамески стоимостью за 1 стамеску 300 рублей, общей стоимостью 600 рублей, далее, используя металлический предмет, сломали запирающий механизм навесного замка и через дверь незаконно проникли в хозяйственную постройку, расположенную на данном участке, откуда тайно похитили два металлических лома стоимостью 400 рублей за один лом, на общую сумму 800 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 6950 рублей. 

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 в связи с примирением с подсудимыми и отсутствием каких-либо претензий к ним, поскольку ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен путем возврата похищенного и выплаты денежной компенсации, подсудимыми ему принесены извинения, которые он сам принял, они примирились. 

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 и их защитники – адвокаты Евстигнеев С.Ю. и Хижко К.А. против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражали. 

Подсудимые пояснили, что вину по предъявленному обвинению признают, добровольно возместили ущерб, впредь совершать преступлений не будут, осознают, что данное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. 

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение государственного обвинителя Баздрева К.В., возражавшего против его удовлетворения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

ФИО3 и ФИО5 ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, на профилактических учетах не состоят, вину по предъявленному обвинению признали полностью, в содеянном раскаялись, причинённый преступлением вред возместили, между ними и потерпевшим состоялось примирение.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО1, освободив ФИО3 и ФИО4 от уголовной ответственности, а производство по уголовному делу в отношении них прекратить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Освободить ФИО3 и ФИО4 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 21093, регистрационный знак №, переданный ФИО2, удлинители электрические на 2 розетки оранжевого цвета ВВГ 2х1,5 – 40 метров (2 шт.), молоток с деревянной ручкой, газовый разводной ключ, клещи приставные, стамески ударные 2 штуки, металлические ломы строительные 2 штуки, металлические трубы 6 штук, белый мешок, переданные ФИО1, считать переданными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья Ю.В. Гаврилова