ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре Обуховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-721/2018 по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец в обоснование заявленных исковых требований указал, что *дата скрыта* между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор *номер скрыт* на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев с уплатой процентов в размере 

<

данные изъяты>% годовых. 

Ответчик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался *дата скрыта*. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита ответчиком были произведены гашения кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

Согласно п.12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 

<

данные изъяты>% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, которая составляет 

<

данные изъяты>.

По состоянию на *дата скрыта* общая задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам по договору – 

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты>.

Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное положение заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер неустойки до 

<

данные изъяты> рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 405 527 рублей 72 копейки, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 7255 рублей 28 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, с объемом полномочий, предусмотренных ст.53-54 ГПК РФ, не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а так же выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, по адресу указанному в исковом заявлении.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 63 указанного Постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представитель.

Суд расценивает уклонение ФИО1 в отделение почтовой связи, как отказ от получения судебной корреспонденции. 

С учетом правил ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего § и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано в ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Нормами гражданского законодательства РФ, в частности, ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом достоверно установлено, что *дата скрыта* между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор *номер скрыт* на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев с уплатой процентов в размере 

<

данные изъяты>% годовых. 

Судом, бесспорно, установлено, что ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, *дата скрыта* перечислил ответчику сумму кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Однако, ответчиком условия кредитного договора не исполняются, им не оплачивается задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Однако в нарушение условий договора и норм законодательства заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производились с просрочкой, в результате чего образовалась задолженность, сумма которой составила по состоянию на *дата скрыта* составляет 

<

данные изъяты>, в том числе, задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам по договору – 

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты>, согласно представленному расчету, который суд находит верным.

Определяя размер задолженности по кредитному договору, суд принимает во внимание расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, а так же снижения истцом размера взыскиваемой неустойки в добровольном порядке до 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В нарушении данных норм действующего законодательства ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, опровергающих доводы истца по заявленным требованиям. 

Оценивая по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные банком проценты за весь фактический период пользования кредитом, путем осуществления платежей по возврату кредита и уплате процентов.После допущенных заемщиком нарушений сроков внесения платежей, банк обоснованно обратился к заемщику с требованием возвратить сумму кредита с причитающимися процентами, а также с требованиями, что в связи с неисполнением заемщиком полученного требования о возврате сумм кредитов и процентов, сумма основного долга, проценты за пользование кредитом, неустойка (пени) по основному долгу и по просроченным процентам, начисленная за нарушение срока возврата заемныхденежных средств будут взысканы с должника, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма долга по договору в соответствии с представленным истцом расчетом с учетом снижения неустойки истцом, вразмере 

<

данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам по договору – 

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Факт уплаты государственной пошлины в сумме 7255 рублей 28 копеек подтверждается платежными поручениями. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,223 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» сумму задолженности по кредитному договорупо кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 405 527 рублей 72 копейки, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 7255 рублей 28 копеек, а всего 412 783 рубля (четыреста двенадцать тысяч семьсот восемьдесят три рубля).

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца. 

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Шелеховский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчики ссылаются на обстоятельства и представляют доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья О.И.Плындина