У/дело № 1-324/2019

УИД 66RS0025-01-2019-001585-80

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Верхняя Салда 19 декабря 2019 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Верхнесалдинского городского прокурора Павловой А.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Бойцова Д.Б., представившего удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г., 

при секретаре судебного заседания Голицыной А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

....> 

<

....> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Преступление совершено им в городе Верхняя Салда Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

д.м.г. в вечернее время у ФИО1, находящегося по 

<

адрес> с ранее ему знакомым Потерпевший №1, распивающим спиртные напитки, возник преступный умысел на хищение у него денежных средств с банковского счета. 

Около 23.00 час. этого дня ФИО1, приступив к реализации задуманного, дождавшись, когда Потерпевший №1 уснет, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из его портмоне открытую на имя Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ...., взял телефон последнего, где был указан пин-код от данной банковской карты, после чего на такси проследовал к банкомату, расположенному в остановочном комплексе «Центральная проходная» по 

<

адрес>, где в 23.31 час., установив указанную карту в банкомат № .... ПАО Сбербанк и введя заранее известный ему пин-код, обналичил с банковского счета № ...., открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 95 000 руб.

Убедившись, что на счете Потерпевший №1 еще имеются денежные средства, в 23.34 час. ФИО1 обналичил с указанного банковского счета еще 1 500 руб., после чего с похищенными денежными средствами в общей сумме 96 500 руб. скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб. 

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился. Ходатайство заявлено им в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия данного порядка ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого поддержал заявленное им ходатайство, полагая, что имеются основания для его удовлетворения. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласен. 

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд считает возможным по данному уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса). 

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется. 

При назначении ему наказания суд, руководствуясь требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление против собственности, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относящееся к категории тяжкого. 

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации о возможности изменения указанной категории преступления на менее тяжкую. 

ФИО1 женат, имеет дочерей ФИО9, д.м.г. года рождения, и ФИО10, д.м.г. года рождения (том 1 л.д.213, 214), с д.м.г. трудоустроен к ИП ФИО6, по месту учебы в 

<

....> технологическом колледже, где он обучался до д.м.г., характеризуется положительно (том 1 л.д.233), к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д.228), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д.225, 226). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (том 1 л.д.138), наличие двоих малолетних детей, добровольное частичное возмещение потерпевшему имущественного ущерба (на сумму 10 800 руб.). 

Предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не установлено. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 в совокупности с ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в отношении ФИО1 суд не установил и оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит.

Учитывая тяжесть содеянного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания лишения свободы с признанием наказания условным на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным ему не назначать. 

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 309-311 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, которое на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, находиться по месту проживания в период с 22.00 час. до 06.00 час., за исключением случаев, связанных с состоянием здоровья или работой. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

банковскую карту ПАО «Сбербанк России», переданную потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в его пользовании и распоряжении; 

два отрезка липкой ленты со следами рук, CD-диск, записку, выписку ПАО «Сбербанк России» - хранить при уголовном деле; 

Процессуальные издержки за услуги адвоката на предварительном следствии в размере 3 421 руб. 25 коп. отнести на счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий О.А.Адамова